Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф06-11651/11 по делу N А55-3294/2011

г. Казань

29 декабря 2011 г.

Дело N А55-3294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 - Суровяткиной Н.Е., доверенность от 29.07.2011 N 5007,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 (судья Пономарева О.Н.)

по делу N А55-3294/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ИНН 6315609340, ОГРН 1086315000485) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 6376065440, ОГРН 1086376000480) с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, открытого акционерного общества Банк "Зенит" Самарский филиал, открытого акционерного общества "Энерготехмаш" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - ООО "СТАРТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате г. Тольятти по делу N 29/2010, по иску ООО "СТАРТ" к ООО "Трансстрой" о взыскании денежной суммы в размере 88 241 006 руб. 20 коп., в том числе сумму коммерческого кредита, предоставленного по договору купли-продажи ценных бумаг (простых векселей) от 19.05.2008 N 7-19/05-08 - 66 000 000 руб.; сумма процентов начисленных за пользование коммерческим кредитом - 22 240 006 руб. 20 коп., о взыскании третейского сбора в сумме 50 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 25.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 и открытое акционерное общество Банк "ЗЕНИТ" Самарский филиал, открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 по делу N А55-3294/2011 в выдаче исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТАРТ" просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя, указывая на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство ООО "СТАРТ" о приостановлении производства по делу N А55-3294/2011 до рассмотрения надзорной жалобы ООО "СТАРТ" по делу N ВАС-8852/11 судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает тот факт, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-8852/11 отказано в передаче дела N А55-1582/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 и открытое акционерное общество Банк "ЗЕНИТ" Самарский филиал, просят оставить судебный акт без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением от 11.01.2011 по делу N 29/2010 третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате г. Тольятти в составе председателя состава Булюсина А.Г., судей Измайловой Д.Н., Лобачева С.В. взыскал с ООО "Трансстрой" в пользу ООО "СТАРТ" суммы основного долга 88 241 006 руб. 20 коп. и 50 000 руб. возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.

Неисполнение данного решения суда послужило основанием для обращения ООО "СТАРТ" с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Спор рассмотрен третейским судом на основании заключенного между сторонами 10.12.2010 третейского соглашения, в соответствии с которым все споры между ООО "СТАРТ" и ООО "Трансстрой" по договору купли-продажи ценных бумаг (простых векселей) от 19.05.2008 N 7-19/05-08 (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2008 N 1) подлежат рассмотрению в третейском суде.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2008 между ООО "Старт" и ООО "Трансстрой" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (простых векселей), по условиям которого ООО "Старт" обязуется в срок до 01.06.2008 передать в собственность ООО "Трансстрой" ценные бумаги, а именно: простые векселя, выданные кредитными учреждениями, общей номинальной стоимостью не более 80 000 000 руб., а ООО "Трансстрой" до 31.12.2009 оплатить векселя и начисленные проценты.

По актам приема-передачи простых векселей от 21.05.2008 во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг (векселей) ООО "Старт" передал в собственность ООО "Трансстрой" векселя открытого акционерного общества "КБ "Солидарность"; векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, векселя закрытого акционерного общества "КБ "ГАЗБАНК"; векселя открытого акционерного общества "ПЕРВОБАНК".

В обеспечение обязательства 19.05.2008 между ООО "Старт" и ОАО "Энерготехмаш" был заключен договор об обеспечении обязательств (поручительство), в соответствии с которым ОАО "Энерготехмаш" принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Трансстрой" по договору купли-продажи ценных бумаг от 19.05.2008 N 7-19/05-08.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 по делу N А55-1582/2010 по заявлению должника в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 по делу N А55-1582/2010 отказано во включении требований ООО "СТАРТ" в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш".

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что, поскольку дело о банкротстве ОАО "Энерготехмаш" (поручителя) возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу, заявление ООО "СТАРТ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш" принято к производству арбитражным судом также до рассмотрения настоящего дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Как правильно указал суд, возможность предъявления требования кредитора к должнику реализована в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, принятие судебного решения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда повлечет взаимоисключающие судебные акты.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, установленных арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 по делу N А55-3294/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова