Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2012 г. N Ф06-11066/11 по делу N А06-242/2011

г. Казань

11 января 2012 г.

Дело N А06-242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Надежда", город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2011 (судья Соколов А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-242/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Надежда", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс М", город Москва, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и запрете совершать определенные действия, третьи лица: Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, отдел государственного пожарного надзора по городу Астрахани, общество с ограниченной ответственностью "Базис", Лопырева Людмила Александровна, Камышова Анастасия Александровна, Калжанова Гулчехра Атажановна, Умарова Мохигул Талиндяновна, Розахунов Екубжан Розахунович, Калиничева Надежда Романовна, Волгин Александр Николаевич, Ахматахунов Гайратжот Якубджонович, Мурзахмедова Каримахан Абдулхафизовна, Мурзаахмедова Кимсанхан Абдулкадыровна, Казымов Шакир Сади Огла, Юсупова Ильмира Исмаиловна, Алиева Парвана Марифат Кызы, Исмаилова Аламзар Исмаиловна, Юлдашева Зарифа Хожаматовна, Гончаров Григорий Германович, Идрисова Айганым Шайдуллаевна, Батыров Адильбек Бердиевич, Старжевская Вера Викторовна, Унаева Райхан Борисовна, Утебова Айзана Халыковна, Костомарова Юлия Викторовна, Миркасимова Гульнас Абдуллажановна, Асанова Матлюба Махамматовна, Султанов Джамалидин Машрабович, Хасанова Дильфузахон Садыковна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Надежда" (далее - ООО "КФ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс М" (далее - ООО "Финанс М") об обязании ООО "Финанс М" обеспечить пожарный проезд к зданию магазина ООО "КФ "Надежда" и противопожарные разрывы в 10 м. от здания магазина до соседних объектов капитального строительства, демонтировав для этого торговые места (столы, палатки, навесы, прилавки, лотки и иные торговые места), соответствующие N 1391 - 1413, N 1466 - 1494 схемы территории размещения торговых мест рынка "Большие Исады", утвержденной ООО "Финанс М" 15.10.2010, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 99-101/ул. Красная Набережная, д. 100-102, литера 20.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2011, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "КФ "Надежда", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу ООО "Финанс М" просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "КФ "Надежда" на праве собственности принадлежит здание магазина, находящееся по вышеуказанному адресу, и земельный участок, находящийся под указанным зданием.

Смежный земельный участок является собственностью муниципального образования "Город Астрахань" и передан в аренду ООО "Финанс М" по договору от 26.05.2009 для эксплуатации зданий и сооружений рынка. ООО "Финанс М" является управляющей компанией, имеющей разрешение на организацию розничного рынка по данному адресу.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик на арендуемом земельном участке в непосредственной близости к магазину вплотную и на расстоянии менее 05-0,8 м. разместил непронумерованные торговые места, местоположение которых соответствует торговым местам N 1466-1494, N 1391-1397, N 1398-1413.

ООО "КФ "Надежда" полагая, что размещение торговых мест произведено ответчиком с нарушением обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Таким образом, собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании, если препятствия создаются объектом имущественного права с нарушением интересов других лиц.

Из пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его прав о собственности или законное владение.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом своих требований, а также фактической ликвидацией спорных торговых точек. При этом истцом не доказано, что ответчиком выступает именно то лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Судами установлено, что на дату подачи искового заявления правовым основанием размещения торговых мест являлась схема от 15.10.2010, согласно которой, расположение торговых мест с N 1391 по 1413 было согласовано всеми соответствующими городскими службами.

В соответствии с представленным реестром договоров, торговые места с 1392 по 1411, по предписаниям отдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани, ответчиком ликвидированы.

Ответчиком 07.06.2011 представлена новая схема размещения торговых мест на рынке "Большие Исады", утвержденная управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По новой утвержденной схеме рынка вокруг магазина "Надежда" торговые места отсутствуют.

Суды установили, что на момент рассмотрения настоящего спора, препятствий в пользовании земельным участком и расположенном на нем нежилым помещением, не имеется.

Установление фактических обстоятельств дела и их оценка осуществляется судами первой и апелляционной инстанциями.

К установленным судами обстоятельствам и дав соответствующую оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Считать, что при этом судами нарушены нормы права, оснований не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А06-242/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев