Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-5917/13 по делу N А57-8842/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А57-8842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-8842/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 887 686,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 887 686,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК "ПНКБ" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

МУПП "Саратовводоканал" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 05.06.2014.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-14394/2009, N А57-14395/2009, N А57-429/2009 были разрешены преддоговорные споры между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "ПНКБ" по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2008 N 8646, от 01.09.2008 N 8646, от 18.08.2008 N 8646, в приложениях к которым содержались сведения о количестве граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Общества.

Поскольку договоры прекратили свое действие, однако Предприятие продолжало оказывать Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, суды пришли к выводу о том, что между Предприятием и Обществом сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению, в которых Предприятие осуществляет отпуск питьевой воды Обществу через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Судами установлено, что Предприятие отпустило Обществу в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года питьевую воду и приняло от него сточные воды, в связи с чем Обществу были выставлены для оплаты оказанных услуг счета и платежные требования на общую сумму 887 686,60 руб., в том числе за ноябрь 2012 года на сумму 215 248,71 руб., за декабрь 2012 года на сумму 220 112,13 руб., за январь 2013 года на сумму 231 163,31 руб., за февраль 2013 года на сумму 221 162,45 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, суды пришли к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Жилые дома, находящиеся в управлении Общества, присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства Предприятия.

Общество является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом при отсутствии показаний приборов учета потребленной энергии с учетом установленных нормативов; по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших обнаружению неисправности приборов учета, в тех домах, где приборы учета вышли из строя перед спорным периодом; по нормативу потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, в отношении домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены.

Проверив расчет истца, суды признали его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, а также установив факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, 153, 157 ЖК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.

Доводы ответчика о том, что суды приняли решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", не привлеченного к участию в деле, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А57-8842/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева