Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2012 г. N Ф06-10913/11 по делу N А12-3541/2011

г. Казань

10 января 2012 г.

Дело N А12-3541/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-3541/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании ущерба в размере 13 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик, общество) о взыскании в порядке обратного требования (регресса) 13 700 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения мирового судьи от 28.10.2010, состоявшегося в пользу потребителя электрической энергии - гражданки Кудряшовой Елены Вячеславовны (далее - Кудряшова Е.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 по делу N А12-3541/2011 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец необоснованно сослался на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии договорных отношений с ответчиком.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 данное решение отменено, иск удовлетворен.

С ОАО "МРСК Юга" взыскано в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" 13 700 руб. - убытков, 2000 руб. - государственной пошлины по иску, 2000 руб. - государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, возложить на истца понесенные ответчиком расходы по оплате госпошлины, указывая на несоответствие выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 28.01.2008 открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "Волгоградэнерго") (исполнитель) заключило договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергии с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнерго" обязалось оказывать ОАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии его потребителям (в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Волгоградэнерго" на праве собственности и (или) ином законном основании (пункт 1.2. договора). ОАО "Волгоградэнергосбыт" принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

31 марта 2008 года ОАО "Волгоградэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе судебного разбирательства по делу N 2-91-1366/10 мировым судьей судебного участка N 91 Красноармейского района г. Волгограда было установлено, что внешнее электроснабжение гражданки Кудряшовой Е.В. осуществляется воздушной линией 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 424 группы N 5 и находится в технической эксплуатации производственного отделения "Волгоградские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

Так же мировым судьей установлено, что причиной повышения напряжения в доме N 10 по ул. Сулеймана Стальского в ночь с 19 на 20 марта 2010 года явилось короткое замыкание, произошедшее в результате падения ветки дерева на воздушную линию 0,4 кВ группы N 5 трансформаторной подстанции N 424 в пролете опор N 6-7.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования истца является перенапряжение в электрической сети, в связи с чем, требования Кудряшовой Е.В. о взыскании причиненного ей ущерба, вызванного предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, являлись обоснованными.

Поскольку ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией, имеет договорные отношения по снабжению электрической энергией с Кудряшовой Е.В. и денежные средства, поступающие при оплате электрической энергии, перечисляются на расчетный счет истца, мировой судья пришел к выводу, что именно ОАО "Волгоградэнергосбыт" не выполнило договорные обязательства перед Кудряшовой Е.В. по договору энергоснабжения, и именно поэтому ОАО "Волгоградэнергосбыт" должно нести ответственность за причиненный вред.

19 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.11.2010 N ВС 016111197, выданного мировым судьей судебного участка N 91 Красноармейского района г. Волгограда, предмет исполнения: денежные средства в размере 13 100 руб. в отношении должника - ОАО "Волгоградэнергосбыт".

02 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.11.2010 N ВС 016111199 выданного мировым судьей судебного участка N 91 Красноармейского района г. Волгограда, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 600 руб. в доход федерального бюджета в отношении должника - ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Вышеуказанные денежные средства были перечислены по платежным поручениям от 31.01.2011 N 1077 и от 29.12.2010 N 713.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мировым судьей по гражданскому делу N 2-91-1366/10 было установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования Кудряшовой Е.В. является перенапряжение в электрической сети.

Ответчик принимал участие в рассмотрении иска в суде общей юрисдикции и не оспорил решение мирового судьи в части установления обстоятельств, приведших к возникновению перенапряжения.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора исполнитель (ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго") обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 131 09-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 договора убытки, причиненные заказчику (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Электрические сети, по которым осуществляется подача потребителям электрической энергии напряжением тока 6 Киловольт, включая понижающие трансформаторные подстанции, принадлежат ответчику, и он же их эксплуатирует.

Посредством понижающей трансформаторной подстанции напряжение тока преобразуется до величины 0,4 Киловольт, пригодной для использования бытовыми потребителями.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ОАО "МРСК Юга" по принадлежащим обществу электрическим сетям, частью которых является воздушная линия 0,4 кВ группы N 5 трансформаторной подстанции N 424 в пролете опор N 6-7.

Электрооборудование распределительных устройств всех видов и напряжений должно удовлетворять условиям работы при номинальных режимах, коротких замыканиях, перенапряжениях и нормированных перегрузках.

Силовое электрооборудование подстанций должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено устройствами электроавтоматики, в том числе устройствами противоаварийной автоматики и устройствами автоматического регулирования.

Контроль правильности положения переключающих устройств на панелях и шкафах релейной защиты и автоматики, исправности предохранителей или автоматических выключателей в цепях управления и защит и пр. должен осуществлять оперативный персонал (пункты 5.4.1., 5.9.1., 5.9.16. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 19.06.03 N 229).

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Наличие надлежащей противоаварийной защиты у ОАО "МРСК Юга" могло исключить полностью или существенно ограничить вред, причиненный истцу по делу N 2-91-1366/10.

Несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт", в интересах которых и был заключен 20.01.2008 договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергии.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) обязался:

1) обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.1. договора);

2) осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (пункт 3.3.10. договора).

Перечисленные условия договора выполнены не были.

В силу пункта 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114 Правил).

В данном случае, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец возместил вред в силу условий договора энергоснабжения заключенного с потребителем (Кудряшовой Е.В.).

Мировым судьей по делу N 2-91-1366/10 установлено, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по эксплуатации электрических сетей со стороны сетевой компании ОАО "Волгоградэнерго", в ведении которой находится внешнее электроснабжение и техническая эксплуатация воздушной линии электросетей, от которой получает электроэнергию Кудряшова Е.В.

Таким образом, исполнитель - ответчик, не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки, которые подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения.".

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию, ответственность ОАО "Волгоградэнергосбыт" за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, судебная коллегия находит правомерными выводы арбитражного апелляционного суда о том, что истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав убытков сумм, выплаченных энергоснабжающей организацией физическому лицу в качестве компенсации морального вреда, а также государственной пошлины, так как моральный вред был причинен не сетевой организацией, а истцом, который также не принял мер к урегулированию спора в досудебном порядке, являются несостоятельными.

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 ГК РФ убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10.

Из содержания решения суда общей юрисдикции по делу N 2-91-1366/10 не следует, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" до подачи потребителем иска мировому судье было известно о факте неисправности на электросетях и возникновении повреждений электроприбора.

Из материалов дела также не следует, что потребитель обращался к истцу с претензией, содержащей сведения о сумме причиненного ущерба.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора, как со стороны потребителя, так и со стороны лица, нарушившего права последнего.

Право на судебную защиту путем подачи соответствующего иска может быть реализовано потребителем независимо от соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных арбитражным апелляционным судом выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А12-3541/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин