Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2012 г. N Ф06-11845/11 по делу N А55-12039/2011

г. Казань

13 января 2012 г.

Дело N А55-12039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011 (судья Асадуллина С.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (председательствующий судья Бажан П.В. судьи: Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-12039/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль", г. Самара (ОГРН 1066319107425) к открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг", г. Москва (ОГРН 1067760089517) о взыскании 10 651 282,25 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль" (далее - истец, ООО ТК "СКК/Фариаль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" (далее - ответчик, ОАО "Энергострой-холдинг") о взыскании долга 10 651 282,25 руб., по договору поставки N 21/10/10 от 21.10.2010.

До принятия решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом просил суд взыскать с ответчика долг в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2011 по 26.07.2011 в размере 410 074,37 руб., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные требования удовлетворены с учётом принятого судом первой инстанции увеличения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, так как судебными инстанциями неправомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в первоначальном исковом заявлении такое требование отсутствовало, с расчётом процентов ответчик не знаком и не мог оценить их размер и представить соответствующие возражения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 074,37 руб.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "СКК/Фариаль" и ОАО "Энергострой-холдинг" 21.10.2010 заключен договор поставки N 21/10/10 по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить кабельно - проводниковую продукцию.

Истцом обязательства по поставке продукции выполнены на сумму 17 004 999,33 руб., что подтверждается товарными накладными от 17.11.2010 N 5257, от 17.11.2010 N 5251, от 19.11.2010 N 5316, от 19.11.2010 N 5290, от 22.11.2010 N 5332, от 22.11.2010 N 5328, от 22.11.2010 N 5333, от 22.11.2010 N 5330, от 25.11.2010 N 5389, от 25.11.2010 N 5368, от 30.11.2010 N 5466, от 30.11.2010 N 5464, от 30.11.2010 N 5467, от 30.11.2010 N 5465, от 03.12.2010 N 5526, от 03.12.2010 N 5517, от 06.12.2010. N 5552, от 06.12.2010 N 5549, от 10.12.2010 N 5678, от 10.12.2010 N 5650, от 10.12.2010 N 5679, от 10.12.2010 N 5659, от 10.12.2010 N 5680, от 10.12.2010 N 5660.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком на сумму 6 353 717,08 руб.

Задолженность по оплате поставленной продукции составляет 10 651 282,25 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчётов (л.д. 113) и отзывом на исковое заявление (л.д. 94).

При указанных обстоятельствах судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания долга в сумме 10 651 282,25 руб. Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права принято и рассмотрено в рамках настоящего дела заявление истца от 06.07.2011 исх. N 562/2011 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 074,37 руб., которое являлось самостоятельным требованием, а не увеличением суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения в данной части и нарушению процессуальных прав ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, суду первой инстанции в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований следовало отказать.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается, что заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом были заявлены дополнительные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направлялось ответчику и ответчик знал об аргументах данного заявления до начала судебного заседания.

Приняв и рассмотрев дополнительные требования, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности в арбитражном процессе.

Судом апелляционной инстанции, в нарушение статей 268-270 АПК РФ, оценка доводам апелляционной жалобы о нарушении указанных норм процессуального права не дана.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С целью устранения указанных нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль" от 06.07.2011 исх. N 562/2011 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска (в порядке статьи 49 АПК РФ) на сумму 410 074,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а обжалуемые судебные акты в части взыскания с открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль" 410 074,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене.

При этом общество с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль" не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в самостоятельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А55-12039/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль" 410 074,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТК "СКК/Фариаль" от 06.07.2011 исх. N 562/2011 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска (в порядке статьи 49 АПК РФ) на сумму 410 074,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А55-12039/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин