Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2012 г. N Ф06-11884/11 по делу N А12-4604/2011

г. Казань

12 января 2012 г.

Дело N А12-4604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чувилина Геннадия Алексеевича, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-4604/2011

по иску индивидуального предпринимателя Чувилина Геннадия Алексеевича, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский", г. Михайловка, администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградская область, Волгоградская область, Рединой Екатерине Ивановне, Кочеткову Сергею Петровичу, Соловьеву Владимиру Борисовичу, Соловьевой Ларисе Васильевне, о признании недействительными в части доверенности и договора, с исключении записи из Единого государственного реестра, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Волгоградская область, Богулевич Владимир Леонидович, Дронова Мария Кузминична, Хальпин Виктор Александрович, Тронева Надежда Яковлевна, Ребрин Владимир Михайлович, Весовая Валентина Васильевна, Харитонов Анатолий Федорович, Дмитрова Пелагея Степановна, Дубовская Татьяна Васильевна, Рой Татьяна Юрьевна, Рой Сергей Николаевич, Митракова Валентина Васильевна, Митраков Юрий Михайлович Харитонов Алексей Анатольевич, Афонин Юрий Петрович, Харламов Владимир Михайлович, Харламова Нина Ильинична, Обухов Михаил Михайлович, Заводов Виктор Яковлевич, Нестеров Анатолий Григорьевич, Минченкова Зинаида Семеновна, Нестеров Михаил Петрович, Красикова Евдокия Ефремовна, Дронов Иван Петрович, Чувилина Наталья Владимировна.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чувилин Геннадий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский" (далее - общество), администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр), о признании доверенности от 25.12.2002, реестр N 105, удостоверенной Макаровым Е.Ю., недействительной в части Соловьева Владимира Борисовича, Соловьевой Ларисы Васильевны; о признании договора аренды от 20.12.2004 при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного между Кочетковым Сергеем Петровичем, действующего в интересах Соловьева В.Б. и Соловьевой Л.В. и общества недействительным в части земельных долей, принадлежащих Соловьеву В.Б. и Соловьевой Л.В.; об исключении из Единого государственного реестра (далее - реестр) записи: ограничение (обременение) права: Аренда. Дата регистрации: 04.03.2011 N регистрации 34-01/12-35/2004-206. Срок действия с 19.01.2005 десять лет в пользу: общества на земельный участок с кадастровым номером 34:19:080007:0179, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Филоновское сельское поселение, поля N 67, 68.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Редина Е.И., Кочетков С.П., Соловьев В.Б., Соловьева Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Богулевич В.Л., Дронова М К., Хальпин В.А., Тронева Н.Я., Ребрин В.М., Весовая В.В., Харитонов А.Ф., Дмитрова П.С., Дубовская Т.В., Рой Т.Ю., Рой С.Н., Митракова В.В., Митраков Ю.М., Харитонов А.А., Афонин Ю.П., Харламов В.М., Харламова Н.И., Обухов М.М., Заводов В.Я,, Нестеров А.Г., Минченкова З.С., Нестеров М.П., Красикова Е.Е., Дронов И.П., Чувилина Н.В.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований в части исключения из реестра записи: ограничение (обременение) права: Аренда. Дата регистрации: 04.03.2011 N регистрации 34-01/12-35/2004-206. Срок действия с 19.01.2005 десять лет в пользу: общества на земельный участок с кадастровым номером 34:19:080007:0179, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Филоновское сельское поселение, поля N 67, 68.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не дано должной оценки всех представленных по делу доказательств, необоснованно отклонено ходатайство и допросе свидетелей, ошибочным является вывод судов о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В ходатайстве общество просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В отзыве на жалобу общество просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Соловьев В.Б. и Соловьева Л.В., являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6644 га с кадастровым номером 34:19:00 00 00:0019, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Филоновское.

В последствии 25.04.2008 Соловьевы подарили принадлежащий им земельный участок общей площадью 30,5 га с кадастровым номером 34:19:08 00 07:0179, который был выделен в счет земельных долей, принадлежащих им и находящихся в земельном массиве общей площадью 6644 га с кадастровым номером 34:19:00 00 00:0019, своей дочери Чувилиной Н.В., а в дальнейшем по договору дарения от 08.02.2011 истецу по делу.

Став собственником названного земельного участка в 2011 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что Соловьевы в 2004 действий по распоряжению этим земельным участком не совершали.

Судом установлено, что с 20.12.2004 земельный участок общей площадью 6644 га находится в аренде у общества на основании договора аренды от 20.12.2004, заключенного между Рединой Е.И., действующей как законный представитель в интересах Редина М. С., Кочетковым С.П., действующим в интересах граждан владельцев земельного участка на праве общей долевой собственности по доверенностям от 27.12.2002 и от 25.12.2002, удостоверенным Макаровым Е.Ю., главой администрации, по реестру N 107 и N 105 соответственно, (арендодатели) и общество (арендатор).

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Доверенность является разновидностью односторонней сделки, на которую распространяются общие положения об обязательствах, в том числе признание ее недействительной (ничтожной).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Суды двух инстанций, исследовав представленную спорную доверенность, пришли к выводу о том, что о наделении указанными полномочиями Кочеткова С.П. свидетельствуют росписи Соловьевых в доверенности, зарегистрированной в реестре за N 105. Подлинность подписей в доверенности удостоверена Макаровым Е.Ю., главой администрации Филоновского сельского совета.

Истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей от имени Соловьева В.Б. и Соловьевой Л.В. в спорной доверенности.

Таким образом, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания доверенности от 25.12.2002 недействительной в части, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 20.12.2004 недействительным в части земельных долей, ранее принадлежащих Соловьевым.

При этом суды исходили, в том числе из вступившего в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.01.2011 по делу N 2-139/2011, которым дана оценка как доверенности от 25.12.2002, выданной Соловьевыми Кочеткову С.П., на совершение действий по сдаче в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 34:19:00 00 00:0019, так и договору аренды от 20.12.2004.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обществом было заявлено о пропуске срока исковой давности в части признания договора аренды от 20.12.2004 недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку Чувилиным Г.А. было заявлено требование о признании недействительной сделки ничтожной, то согласно действующему законодательству срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с декабря 2004, а не со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды установили и доказательств обратного не представлено, что исполнение договора аренды от 20.12.2004 началось с 20.12.2004. Таким образом, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Кассатором не опровергнут вывод судов о том, что Соловьевы знали, что земельный участок находится в аренде у общества, получая при этом арендную плату за его пользование.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что противоречит положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А12-4604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев