Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2012 г. N Ф06-12247/11 по делу N А12-8457/2011

г. Казань

20 января 2012 г.

Дело N А12-8457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-8457/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой", г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании отказа в государственной регистрации прав, заинтересованные лица: Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н., г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трансстрой" (далее - ЗАО "Трансстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в осуществлении государственной регистрации права собственности ЗАО "Трансстрой" на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030002:26, расположенный по адресу: г. Волгоград, проезд Механизаторов, д. 3а, обязании зарегистрировать за ЗАО "Трансстрой" право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - служба судебных приставов), судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало. Управление в своем ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением главы Волгограда от 23.06.2009 N 1363 ЗАО "Трансстрой" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 34:34:030002:26 за учетной записью N 3-2-22, площадью 1378 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации сооружения - емкости резервного запаса воды, расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда, пр. Механизаторов, согласованы материалы межевания земельного участка и согласовано последующее заключение сделки по отчуждению Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) земельного участка ЗАО "Трансстрой".

Между ЗАО "Трансстрой" (покупатель) и комитетом (продавец) заключен договор купли-продажи от 11.08.2009 N 3138 земельного участка площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030002:26, из земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации сооружения - емкости резервного запаса воды, расположенного по вышеуказанному адресу.

ЗАО "Трансстрой" 22.02.2011 обратилось с заявлением в управление о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, перечень документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации, подтвержден распиской от 22.02.2011 N 3400-1163874-1.

22.04.2011 управлением отказано в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи об аресте N 34-34-01/159/2010-261, внесенной на основании постановления о наложении ареста от 21.05.2010, принятого судебным приставом-исполнителем.

Названный отказ послужил основанием для обращения ЗАО "Трансстрой" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В пункте 6 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая фактические обстоятельства дела и позиции сторон, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии совокупности указанных оснований для признания действий ответчика незаконными.

Согласно статье 4 Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 12 Федерального закона и Правилами ведения реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок внесения в реестр записей об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества.

Внесение в реестр записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

Таким образом, ограничения (обременения) права собственности регистрируются в реестре на основании копии решения (определения, постановления) применительно к конкретному объекту недвижимости, принадлежащему лицу (должнику) на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении лица являющегося собственником арестованного имущества.

Судами установлено, что 21.05.2011 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по сводному исполнительному производству N 18/40/20827/10/2009 о взыскании с общества задолженности по заработной плате принято постановление о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-З-СМ" (далее - общество), в том числе на часть производственной базы в составе мотороремонтного цеха, склад ГСМ, котельную, производственное здание с административно-бытовым корпусом, ремонтное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Механизаторов, д. 7.

15.06.2010 управление внесло запись об обеспечительных мерах в виде ареста N 34-34-01/159/2010-261 на земельный участок площадью 42031 кв.м с кадастровым номером 34:34:03 00 02:0004, расположенный по вышеуказанному адресу, находящегося у общества на правах аренды земельного участка по договору от 12.08.2003, сроком действия с 24.12.2001 по 24.12.2050.

Кроме того, согласно представленной ЗАО "Трансстрой" в материалы дела копии указанного постановления такой объект как земельный участок отсутствует.

Таким образом, арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, что противоречит статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не содержится.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А12-8457/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев