Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2012 г. N Ф06-11888/11 по делу N А57-5830/2011

г. Казань

18 января 2012 г.

Дело N А57-5830/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Демидовой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ответчика - Михайлова Д.А., доверенность от 11.10.2011 N 01-4641,

в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей:

заявителя - Вотава С.Д., доверенность от 29.11.2011 без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба такси", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А).

по делу N А57-5830/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая служба такси", г. Саратов (ИНН: 6452928910 ОГРН: 1076450005334) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, при участии - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г. Саратов, о признании незаконными и отмене решения и предписания, прекращении производства по делу, возмещении из бюджета суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Единая служба такси" (далее - ООО "Единая служба такси", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.03.2011 по делу N 14- 10р; и обязании антимонопольного органа устранить допущенное нарушение прав ООО "Единая служба такси" путем прекращения производства по делу N 14-10р в виду отсутствия в действиях Общества нарушений норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "Единая служба такси", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 антимонопольным органом принято решение N 14-10р, согласно которому признана ненадлежащей реклама заявителя следующего содержания: "Единая служба Такси. ООО "Единая служба такси". Позвони и узнай точную стоимость поездки! 444-444. Телефон контроля качества Единая служба такси 44-11-44" распространявшуюся на входных билетах в кинотеатр "Пионер" на фильм "Робин Гуд", транслировавшийся в 22 ч. 20 мин. 14.05.2010, а также на рекламных щитах в апреле 2010 года, расположенных по адресам: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 55; г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 86; г. Саратов, пр. Строителей, д. 34.

Кроме того, Управлением выдано предписание о прекращении ООО "Единая служба такси" нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ООО "Единая служба такси", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закон о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с частью 7 статьи 5 вышеуказанного закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как усматривается из материалов дела, Общество является рекламодателем рекламы, которая имеет следующее содержание: "Единая служба Такси. ООО "Единая служба такси". Позвони и узнай точную стоимость поездки! 444-444. Телефон контроля качества Единая служба такси 44-11-44".

Из смысла текста рекламы: "Единая служба Такси. ООО "Единая служба такси". Позвони и узнай точную стоимость поездки! 444-444. Телефон контроля качества Единая служба такси 44-11-44" вытекает наличие единой службы такси в Саратове.

Суды, исследовав представленные в материалах дела документы, пришли к выводу, что ООО "Единая служба такси" не является организацией, объединяющей все хозяйствующие субъекты (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), которые осуществляют пассажирские перевозки легковыми такси с использованием радиоэлектронных средств.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, само название "Единая служба такси" уже предполагает наличие единой службы такси по приему и распределению заявок между всеми участниками предоставляющим транспортные услуги, что не соответствует действительности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, единой службы такси в городе Саратове не существует, данному факту судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорная реклама ООО "Единая служба такси" распространялась не среди 11-ти субъектов предпринимательской деятельности, которые работают под обозначением "единая служба такси", не среди перевозчиков, с которыми у ООО "Единая служба такси" заключены договоры оказания информационных (диспетчерских) услуг и не среди их клиентов, а среди неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что словосочетание "единая служба такси" полностью соответствует фактической деятельности заявителя, осуществляющего свою работу как "общая", "объединяющая" служба.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства распространения спорной рекламы среди ограниченного круга лиц.

Кроме того, судами отклонен довод заявителя о том, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание представленные доказательства, и не дало оценку права на коммерческое обозначение "Единая служба такси" по основаниям, изложенным в судебных актах.

При этом суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, спорная реклама, содержащая словосочетание "единая служба такси", вызывает у потребителей впечатление того, что, позвонив по телефону 444-444, можно воспользоваться услугой единой службы, объединяющей в себе организации, предоставляющие услуги такси на территории г. Саратова.

В материалы дела доказательств наличия у кого-либо исключительного права на указанное наименование как на коммерческое обозначение или как товарный знак не представлено.

Вместе с тем в материалы дела антимонопольным органом представлено заключение социологической экспертизы, проведенной Саратовским институтом (филиалом) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" в рамках дела N 14-10, согласно которой: реклама "Единая служба такси. ООО "Единая служба такси". Позвони и узнай точную стоимость поездки! 444-444. Телефон контроля качества Единая служба такси 44-11-44" означает предоставление услуг такси одной организацией - ООО "Единая служба такси", воспринимается горожанами как реклама объединенной городской службы такси и вызывает у потребителей рекламы впечатление того, что, позвонив по телефону 444-444, можно воспользоваться услугой единой службы, объединяющей в себе организации, предоставляющие услуги такси на территории г. Саратова. Словосочетание "Единая служба такси" воспринимается жителями как объединенная городская служба такси.

Доводы заявителя о наличии нарушений в процедуре проведения опроса, в том числе по возрастному контингенту опрашиваемых был исследован судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

В заключение социологической экспертизы представлены результаты социологического опроса, кодировочная таблица, квотная выборка, что подтверждает объективность и правильность проведенного опроса.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А57-5830/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин