Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2012 г. N Ф06-11588/11 по делу N А65-626/2011

г. Казань

18 января 2012 г.

Дело N А65-626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Валиуллина Г.В., - директор (паспорт),

ответчика - Сулеймановой А.Р., доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000018,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ханза", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-626/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ханза" (ИНН: 1658052602, ОГРН: 1041626800357) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ханза" (далее - заявитель, общество, ООО "Ханза") с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании незаконными действий заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) Малаховой О.С. по непредставлению запрошенных документов и сведений, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 оставлено без изменения.

ООО "Ханза" не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Инспекция не согласна с доводами кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве. Просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав стороны и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 по делу N А65-14679/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Г.В.

На основании статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) Валиуллин Г.В. обратился к инспекции с запросом от 10.11.2010 N 4 о предоставлении сведений о месте проживания, номерах телефонов и ФИО руководителя и главного бухгалтера должника - ООО "Ханза", а также о том, до какой даты ООО "Ханза" представляло в инспекцию налоговые декларации.

Кроме того, конкурсный управляющий просил направить в его адрес налоговые декларации должника поквартально с 2008 года по настоящее время (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, перечень имущества должника, дебиторов и кредиторов. Данный запрос получен инспекцией 18.11.2010, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на запросе.

Инспекция письмом от 30.11.2010 N 2.10-0-27/032769 направила конкурсному управляющему сведения об ООО "Ханза", а также сообщила, что общество с даты постановки на налоговый учет (21.01.2010) налоговую отчетность не представляло, последний бухгалтерский баланс представлен за первое полугодие 2009 года.

Полагая действия инспекции по непредставлению запрошенных документов и сведений незаконными, Валиуллин Г.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно статье 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, Законом N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать необходимую информацию (сведения) в государственных органах или органах местного самоуправления, обладающих такой информацией (сведениями), а последние, в свою очередь, обязаны ее предоставить.

В рассматриваемом случае запрос направлялся заявителем в адрес инспекции.

Как установлено судами предыдущих инстанций с 21.01.2010 с даты постановки на налоговый учет в инспекцию налоговая отчетность не представлялась ООО "Ханза".

Согласно пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, с 2010 года у конкурсного управляющего возникла обязанность по представлению в инспекцию бухгалтерской и налоговой отчетности.

Уведомлением от 05.10.2010 инспекция напомнила арбитражному управляющему о том, что отчетность ООО "Ханза" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 и 2 кварталы 2010 года и по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, 3 и 6 месяцев 2010 года в инспекцию не представлена. Обязанность по представлению указанной отчетности, в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, у временного управляющего возникла с момента его избрания по окончании отчетных и налоговых периодов. При отсутствии возможности формирования налогов и отчетности конкурсный управляющий с момента назначения временным управляющим (с июля 2009 года) имел возможность в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ получить информацию у налогового органа о порядке исчисления налога при частичном отсутствии финансовых документов вследствие их несвоевременной передачи руководителем.

Из имеющегося в материалах дела N А65-14679/2009 акта приема-передачи бухгалтерских и иных документов от 30.09.2009, подписанного заместителем директора ООО "Ханза" и временным управляющим ООО "Ханза" следует, что временному управляющему передано 43 документа в частности, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках на 01.07.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, 31.12.2008 и 30.03.2009, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007-2009 годы (с учетом отчетных и налоговых периодов).

Таким образом, инспекция к которому был обращен запрос представил всю имеющую у него информацию.

Суды, также принимая во внимание отсутствие у должника какого-либо имущества (данный факт подтверждается сведениями раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства), правомерно указали, что конкурсный управляющий имел возможность обосновать необходимость представления инспекцией бухгалтерских и иных документов за период с 2008 года, то есть с момента начала исполнения Валиуллиным Г.В. обязанностей временного управляющего ООО "Ханза" и признания общества должником.

Ссылка заявителя на то, что инспекция нарушила срок предоставления информации, не влечет правовых последствий.

Инспекция предоставила конкурсному управляющему организации ответ в течение 8 рабочих дней с учетом постановки последнего на налоговый учет с 21.01.2010. Между тем, представление сведений в течение 8, а не 7 дней, не может свидетельствовать о существенном нарушении прав организации, влекущим безусловное основание для признания незаконными оспариваемых действий государственного органа.

Судами также правомерно рассмотрен настоящий спор в соответствии со статьей 198 АПК РФ, соответственно ссылка заявителя на нормы Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) не состоятельна.

Довод заявителя о том, что за непредставление документов руководитель ООО "Ханза" Аблеев В.В., привлечен к субсидиарной ответственности не имеет значение для рассмотрения данного спора.

Кроме того, суды указали, что запрашиваемые заявителем у налоговой инспекции документы имеются в материалах дела по банкротству N А65-14679/2009.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, что не лишает конкурсного управляющего права обратиться в соответствующий налоговый орган с запросом о представлении отсутствующих у него документов с обоснованием необходимости их представления в период конкурсного производства.

Иных доводов в кассационной жалобе заявителя не содержится. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А65-626/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова