Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-12009/11 по делу N А55-12227/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А55-12227/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Христофорова Д.И. (доверенность от 10.01.2012 N 18), Шамшурина А.С. (доверенность от 25.05.2011 N 38)

ответчика - Ваулина А.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/163),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Ефанов А.А.)

по делу N А55-12227/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г. Менделеевск Республики Татарстан (ИНН 1627005000, ОГРН 1041603000999) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 378 435 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1 378 435 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что просрочка доставки груза произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, поскольку в период спорных перевозок на территории Республики Татарстан в связи с неблагоприятными метеоусловиями (сильный снегопад) был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, по железнодорожным накладным N ЭС676801, N ЭС653664, N ЭС494594, N ЭС472915, N ЭС494528, N ЭС494478, N ЭС642380, N ЭС642222, N ЭС680067, N ЭС680119, N ЭС590721, N ЭС411376, N ЭС815428, N ЭС570742, N ЭС676884, N ЭС302490, N ЭТ532244, N ЭТ246274, N ЭТ313820, N ЭТ314069, N ЭТ246109, N ЭТЗ14069, N ЭТЗ13820, N ЭТ246274, N ЭТ532244 ответчик в декабре 2010 года принял к перевозке груз, который был доставлен с нарушением срока доставки.

Претензии истца от 31.01.2011 N 374, от 31.01.2011 N 375, от 31.01.2011 N 377, от 31.01.2011 N 378, от 31.01.2011 N 379, от 16.02.2011 N 764, от 28.02.2011 N 887 об уплате пеней за просрочку доставки груза были отклонены ответчиком со ссылкой на объявление в Республике Татарстан чрезвычайной ситуации в связи с метеоусловиями, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по железнодорожным накладным груз доставлен с просрочкой.

В силу статьи 97 УЖТ РФ перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Статьей 29 Устава установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Ссылки ответчика на то, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам по метеоусловиям, правомерно отклонены судебными инстанциями.

Суд признал, что задержка груза из-за метеоусловий произведена с нарушением положений статьи 29 Устава, так как ответчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также истца о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов в спорный период времени. В материалах дела отсутствует решение руководителя федерального органа исполнительной власти о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В этой связи отклоняются доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза со ссылкой на пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления истцом пеней за просрочку доставки груза.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что по железнодорожным накладным N ЭТ 313820 и ЭТ 314069 просрочка доставки груза отсутствует, был предметом оценки судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку истцом в расчет суммы пеней не была включена просрочка доставки груза по указанным накладным.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А55-12227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин