Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11954/11 по делу N А57-2438/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А57-2438/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Килиной И.Б., доверенность от 10.01.2012 N 2,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волошиной Лидии Анатольевны, г. Балашов Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-2438/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Волошиной Лидии Анатольевны, г. Балашов Саратовской области (ОГРНИП 304644012000067, ИНН 644000271472) к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8), г. Балашов Саратовской области, о признании недействительным решения от 24.11.2010 N 2669,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Волошина Лидия Анатольевна (далее - ИП Волошина Л.А., заявитель, предприниматель) с заявлением к государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 24.11.2010 N 2669 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения; об обязании Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Волошиной Л.А. и выделить средства на возмещение расходов, произведенных предпринимателем на выплату пособия по беременности и родам, в размере 46 226,42 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в медицинских учреждениях, в размере 412,08 руб., о взыскании с ответчика судебных издержек в пользу ИП Волошиной Л.А. в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств судами, на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель фонда отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, фондом в связи с обращением предпринимателя за выделением средств на выплату пособия по беременности и родам в размере 46 226,42 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 412,08 руб. была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 07.10.2010 N 3123.

Фондом по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя на акт, 24.11.2010 вынесено решение N 2669 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 46 638,50 руб.

Основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения послужил тот факт, что предприниматель злоупотребила своим правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Злоупотребление выразилось в оформлении трудовых отношений с близким родственником (сестрой) с установлением необоснованно завышенной (в сравнении с другими работниками) заработной платы в размере 10 000 руб., и представлением к возмещению фактически не понесенных расходов.

Кроме того, из указанного решения следует, что фактическое исполнение трудовых функций Хмелевой Ж.А. не подтверждено документально, что повлекло завышение суммы пособия по беременности и родам и причинение ущерба фонду.

Не согласившись с данным решением фонда, предприниматель обратилась в государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Решением государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2011 решение фонда от 24.11.2010 N 2669 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 46 638,50 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что для получения пособия по беременности и родам в размере, составляющем спорную сумму, предпринимателем создана искусственная схема для получения денежных средств фонда.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными.

Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") (далее - Закон N 165-ФЗ).

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьям 9, 22 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что ИП Волошина Л.А. (страхователь) состоит на учете в фонде с 15.04.2003.

Из штатного расписания следует, что у ИП Волошиной Л.А. до 01.01.2010 имелось три штатных единицы продавца с окладом 2200 руб.

Между ИП Волошиной Л.А. и Хмелевой Ж.А. 01.01.2010 заключен трудовой договор N 3, согласно которому Хмелева Ж.А., являющаяся сестрой ИП Волошиной Л.А., принята на должность продавца с окладом 10 000 руб., издан приказ о приеме на работу от 01.01.2010 N 1.

На основании приказа от 02.01.2010 N 2 Хмелева Ж.А. переведена на должность бухгалтера с окладом 10 000 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия на работу Хмелевой Ж.А. в штатном расписании должность продавца с окладом 10 000 руб. и должность бухгалтера с окладом 10 000 руб. не были предусмотрены, поскольку штатное расписание с указанными должностями было составлено 09.01.2010.

С 05.08.2010 по 22.12.2010 Хмелевой Ж.А. представлен отпуск по беременности и родам, размер пособия по беременности и родам составил 46 226,42 руб.

В материалы дела представлен листок нетрудоспособности от 05.08.2010 серии ВЫ N 1440505, выданный Хмелевой Ж.А., на оборотной стороне которого указана должность "продавец".

Предпринимателем представлены расчетно-платежные ведомости N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, согласно которым налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), который подлежит уплате ежемесячно, за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 сумма НДФЛ составила 12 636 руб.

ИП Волошиной Л.А. НДФЛ был уплачен один раз - 23.04.2010 в сумме 4446 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.04.2010.

В указанных расчетно-платежных ведомостях не указан период, за который начислялась и выплачивалась заработная плата наемным работникам, в связи с чем, невозможно проверить расчет пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 05.08.2010 серии ВЫ N 1440505, произведенный ИП Волошиной Л.А.

В штатном расписании предпринимателя до приема на работу Хмелевой Ж.А. должность бухгалтера отсутствовала, а после ухода Хмелевой Ж.А. в отпуск по беременности и родам на данную должность никто принят не был.

После ухода Хмелевой Ж.А. в отпуск по беременности и родам ИП Волошина Л.А. информацию о наличии вакантной должности в органы службы занятости в нарушение пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не представила.

Из штатного расписания от 09.01.2010 следует, что должностной оклад ставки продавца составляет 2200 руб. в месяц, в табелях учета рабочего времени продавцы работают на 0,5 ставки - 4 часа в день, а заработная плата начисляется из должностного оклада 2200 руб.

Суды установили, что табели учета рабочего времени не соответствуют штатному расписанию от 09.01.2010 и представленным расчетно-платежным ведомостям.

Из материалов дела следует, что ведение бухгалтерской отчетности ИП Волошиной Л.А., включая представление отчетности в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществляется Тушкановой Ю.Ю. по доверенности от 23.06.2008, которая не состоит в трудовых отношениях с ИП Волошиной Л.А.

Предпринимателем представлена должностная инструкция бухгалтера Хмелевой Ж.А., однако документов, свидетельствующих об исполнении Хмелевой Ж.А. трудовых функций в соответствии с должностной инструкцией, не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя производственной необходимости принятия Хмелевой Ж.А. на должность бухгалтера и фактическое исполнение трудовых обязанностей Хмелевой Ж.А.

Суды правомерно указали, что документы о проводимой бухгалтером Хмелевой Ж.А. в период ее работы инвентаризации товарно-материальных ценностей не подтверждают фактического исполнения ею трудовых обязанностей, поскольку согласно представленной в материалы дела должностной инструкции в обязанности бухгалтера не входит проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. Также судами установлено несоответствие приказов о проведении инвентаризации Хмелевой Ж.А. табелям учета рабочего времени (даты проведения инвентаризации).

Таким образом, суды, установив несоответствие названных обстоятельств целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения заявленных расходов на обязательное социальное страхование, а также учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о создании ИП Волошиной Л.А. искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации ввиду отсутствия экономической обоснованности оформления на работу Хмелевой Ж.А. непосредственно перед наступлением страхового случая.

Необходимость введения новой штатной единицы бухгалтера с окладом в размере 10 000 руб., осуществление Хмелевой Ж.А. обязанностей согласно требованиям должностной инструкции предпринимателем не доказаны, доказательств целесообразности и обоснованности установленного Хмелевой Ж.А. размера заработной платы не представлено.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Из указанной нормы и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

На основании изложенного, довод предпринимателя о том, что правомерность выдачи листка нетрудоспособности и правильность определения размера пособия по беременности и родам фондом сомнению не подвергались, нарушений законодательства в рамках полномочий фонда при проведении камеральной проверки не обнаружено, подлежат отклонению.

Суды процессуальных нарушений при проведении проверки и принятии оспариваемого решения фондом не установили, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные сроки и направлено ИП Волошиной Л.А. по почте.

Ведение протокола рассмотрения материалов проверки Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, судами правомерно отклонен довод предпринимателя о нарушении фондом порядка проведения камеральной проверки и вынесения решения.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, в отрыве от иных установленных судами обстоятельств не могут служить доказательством осуществления Хмелевой Ж.А. обязанностей бухгалтера, поскольку обстоятельства, установленные судами и фондом, в совокупности свидетельствуют об обратном.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая вышеизложенный вывод коллегии, ходатайство предпринимателя о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 20 000 руб. и за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 16 500 руб. подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А57-2438/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина