Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-11969/11 по делу N А65-11035/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А65-11035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Миндубаева Р.Р. (доверенность от 10.08.2011 б/н),

ответчика - Ивановой Ю.В. (доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00172),

третьего лица - Салаховой Г.Т. (доверенность от 15.01.2011 N 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-11035/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (ИНН 1654010841, ОГРН 1021602830457) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 15.03.2011 N 2.17-08/5-р, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТК" Казжилгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 15.03.2011 N 2.17-08/5-р.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 31.12.2010 N 2.16-08/71-а. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 15.03.2011 N 2.17-08/5-р.

Данным решением налогоплательщику были доначислены налоги в общей сумме 68 375 835 руб. (32 864 192 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) +35 572 101 руб. - налог на прибыль+13 812 руб. - транспортный налог), пени в общей сумме 16 168 473 руб. (8 758 926 руб. - НДС+7 392 040 руб. - налог на прибыль, 2 566 руб. - транспортный налог+8 764 руб. - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) +6 177 руб. - единый социальный налог (далее - ЕСН), и налоговые санкции в общей сумме 13 632 773 руб. (6 517 031 руб. - НДС, 7 112 980 руб. - налог на прибыль+2 762 руб. - транспортный налог).

Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 15.03.2011 N 2.17-08/5-р, по результатам рассмотрения которой руководителем управления принято решение от 24.04.2011 N 211 об оставлении решения от 15.03.2011 N 2.17-08/5-р без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК Р, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с подпунктом 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

По настоящему делу установлено, что решением от 15.03.2011 N 2.17-08/5-р спорные налоги, пени и налоговые санкции начислены по эпизодам, касающимся взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"), обществом с ограниченной ответственностью "Омтей" (далее - ООО "Омтей"), обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-186" (далее - ООО "СМУ-186").

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекция установила что договоры, счета-фактуры и акты по приеме выполненных работ по данным контрагентам подписаны неустановленными лицами.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем и учредителем ООО "Форум" является Габдрахманов Рустем Рафисович, ООО "СМУ-186" Шакиров Марат Шагвалиевич, ООО "Омтей" Низамутдинов Ильнар Альбертович.

Поскольку предъявленные счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписывались не установленным лицом, то они не могут являться документами, подтверждающими расходы на выполненные работы, и служить основанием для предъявления сумм НДС к вычету.

Невозможность выполнения обязательств по договорам подтверждается отсутствием необходимых управленческого, технического или рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из реально совершенных хозяйственных операций.

При этом указали, что налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьей 171 НК РФ для применения налогового вычета.

В подтверждение реальности проведения строительных и ремонтных работ заявитель представил договоры и муниципальные контракты между заказчиками и ОАО "ТК" Казжилгражданстрой".

Наличие признаков взаимозависимости или аффилированности заявителя с его спорными контрагентами, а также надлежащих доказательств в подтверждение не проявления заявителем должной осторожности и осмотрительности при выборе данных контрагентов, налоговым органом не представлено.

Нарушения действующего законодательства в части достаточности представленных на проверку документов или правильности их оформления налоговым органом не выявлены.

На основании материалов дела, судами установлено, что работы по капитальному ремонту фактически осуществлены, приняты по актам приемки выполненных работ, оплата произведена в безналичном порядке, спорные хозяйственные операции реально осуществлены в соответствии со всеми условиями, отраженными в первичных документах и учтены в установленном порядке.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что ООО "СМУ-186", ООО "Омтей" зарегистрированы в установленном порядке и состоят на налоговом учете, регистрация данных организаций недействительной не признана.

Адрес, указанный в счет-фактурах и накладных, соответствует адресам организаций-контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц, факт перечисления денежных средств на расчетные счета иных организаций не подтверждает, что эти организации имели или имеют какое-либо отношение к заявителю.

Тот факт что спорные контрагенты не находятся по юридическому адресу, не имеют персонала и имущества, не свидетельствуют о направленности действий заявителя по заключению и исполнению сделок с указанными организациями на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем и учредителем ООО "Форум" является Габдрахманов Рустем Рафисович, ООО "СМУ-186" Шакиров Марат Шагвалиевич, ООО "Омтей" Низамутдинов Ильнар Альбертович.

Суды указали, что доказательств того, что заявителю было известно о том, что подпись на счетах-фактурах выполнена не ими, налоговый орган не доказал.

При этом сослались на позицию, выраженную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06.

Что касается ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009 о признании недействительным регистрации ООО "Форум", суды исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 18.11.2008 N 6843/08 указали, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Регистрация ООО "Форум" признана недействительной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009, а сделки заявителя с контрагентом ООО "Форум" были заключены и исполнялись в 2008 году.

Также обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на ответ по встречной проверки в отношение ООО "Омтей", который был принят вне рамок выездной проверки, поскольку данные обстоятельства не нашли отражения в оспариваемом решении налогового органа и не явились основанием для доначисления НДС и налога на прибыль по эпизоду, с ООО "Омтей".

При заключении договоров Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, запросив у них копии свидетельств об их государственной регистрации в качестве юридических лиц, копии свидетельств о постановке этих организаций на налоговый учет, копии лицензий на выполнение подрядных работ, а также проверив наличие сведений о внесении записи о регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц на основании сведений, опубликованных в общедоступных электронных средствах информации (Интернет-сайт www.nalog.ru, раздел "Государственная регистрация и учет налогоплательщиков", электронный адрес: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php).

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суды исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в удовлетворенной части.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А65-11035/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина