Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-12293/11 по делу N А65-7262/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А65-7262/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Юмаевой Л.Е., доверенность от 01.11.2011 б/н,

1-го ответчика - Явдык В.П., доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00176,

2-го ответчика - Олехнович А.М., доверенность от 17.01.2012 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-7262/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРГО" (ИНН 1660142405 ОГРН 1101690042002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании неправомерными действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании неправомерными действий инспекции по постановке на учет общества, как плательщика транспортного налога, а также обязании налогового органа снять общество с налогового учета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 заявление удовлетворено частично, действия инспекции по постановке на учет общества в качестве плательщика транспортного налога признаны незаконными; в удовлетворении заявления общества в части требований к управлению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела общество обладает на праве собственности водными суднами "Дунайский-54", "Секция-407", "Секция-408".

Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявителю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные судна.

Верхнее-Волжским филиалом Российского Речного Регистра 31.08.2010 на данные судна выданы соответствующие классификационные свидетельства, в которых в качестве порта (пункта) приписки указан город Казань.

На основании классификационных свидетельств инспекцией осуществлены действия по постановке общества на налоговый учет по месту нахождения транспортных средств.

Полагая, что его постановка на налоговый учет в инспекции является неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 83 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Таким образом, из изложенных норм следует, что для определения налогового органа, на которого возложены функции по учету налогоплательщиков речных судов, следует установить место (порт) приписки, при отсутствии такового - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

В соответствии со статьей 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации регламентированы Кодексом внутреннего водного плавания Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

В названном Кодексе отсутствует определения понятия "место (порт) приписки" для судов внутреннего плавания, следовательно, местонахождение спорного имущества для целей применения статьи 83 Кодекса должно определяться по месту его государственной регистрации. Указание в классификационном свидетельстве Российского Речного Регистра на порт приписки судна - г. Казань правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

Таким образом, определение прав на суда и регистрация их в Государственном судовом реестре не входит в компетенцию ни Российского Речного Регистра, ни Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В Волжском бассейне регистрацию судов осуществляет Волжское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, состоящее на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижний Новгород, следовательно, в данном случае общество подлежит учету как плательщик транспортного налога на спорные судна в указанном налоговом органе.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, о том, что оснований для постановки заявителя на налоговый учет в инспекцию по месту приписки транспортных средств отсутствовали.

Кроме того, следует учесть и то, что в свидетельствах о государственной регистрации прав на судна отсутствует какое-либо указание на порт приписки, равно как и на местонахождение судов применительно к пункту 5 статьи 83 Кодекса, Правилам государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 N 144.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А65-7262/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров