Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11485/11 по делу N А65-6195/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А65-6195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСЕТ" - Гильфанутдиновой А.Р., доверенность от 12.09.2011 N 168,

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" - Фахреевой Р.И., доверенность от 14.12.2011 N 33,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-6195/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСЕТ", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1658028053, ОГРН 1021603270259) к муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1653006480, ОГРН 1021603464200) о взыскании 23 938,14 рублей ущерба, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная домостроительная компания", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1655187680, ОГРН 1101690004305), открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1655105310, ОГРН 1061655014662), муниципального унитарного предприятия города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1655147937, ОГРН 1071690069714),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСЕТ" (далее - ООО "ТЕЛЕСЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет" (далее - МУП "Казгорсвет", ответчик) о взыскании ущерба в размере 23 738,14 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 и от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная домостроительная компания" (далее - ООО "МДК"), открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани", муниципальное унитарное предприятие города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены, с МУП "Казгорсвет" в пользу ООО "ТЕЛЕСЕТ" взыскано 23 738,14 рублей ущерба, 2000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

МУП "Казгорсвет", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТЕЛЕСЕТ" требований.

Представитель МУП "Казгорсвет" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТЕЛЕСЕТ" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.01.2011 при проведении земляных работ по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 18а в охранной зоне линий и сооружений связи ООО "ТЕЛЕСЕТ" сотрудниками МУП "Казгорсвет" были повреждены принадлежащие истцу линии связи - кабель марки ОКСТМН-16. Тогда же был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, с участием со стороны истца Коган И.В. и прораба ООО "МДК" Полушиной А.В.

19.01.2011 ООО "ТЕЛЕСЕТ" в адрес МУП "Казгорсвет" было направлено письмо N 380 о необходимости явки представителя к 11 часам 30 минутам 20.01.2011 для освидетельствования повреждений и размера ущерба.

20.01.2011 был составлен акт освидетельствования поврежденной телефонной канализации.

Согласно акту от 31.01.2011 N 31 расходы по восстановлению кабеля, понесенные истцом, составляют 23 738,14 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЕЛЕСЕТ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленного истцом вреда.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "ТЕЛЕСЕТ" исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе МУП "Казгорсвет" доводы, касающиеся недоказанности совокупности элементов для возложения на него ответственности в виде возмещения вреда, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А65-6195/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев