Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2012 г. N Ф06-12140/11 по делу N А72-881/2011

г. Казань

20 января 2012 г.

Дело N А72-881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фабрика инвестиций"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-881/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Фабрика инвестиций" (ИНН 7325042729, ОГРН 1037300991628) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа от 27.03.2009 N 15060,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фабрика инвестиций" (далее - ЗАО "Фабрика инвестиций", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2009 N 15060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 ЗАО "Фабрика инвестиций" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Фабрика инвестиций" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основе представленной ЗАО "Фабрика инвестиций" уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было составлен акт от 11.02.2009 N 7485 и вынесено решение от 27.03.2009 N 15060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 6 076 800 руб., пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 328 619, 84 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 215 360 руб.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения налогового органа послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения заявленной в декларации льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

ЗАО "Фабрика инвестиций" подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление), которая управлением оставлена без рассмотрения, поскольку была подана по истечении установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ срока, также указано, что решение Инспекции от 30.11.2010 N 15060 вступило в законную силу 22.04.2009.

Не соглашаясь с доводами общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками НДС.

В статье 146 НК РФ перечислены операции, признаваемые объектом налогообложения, в том числе: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе представленных деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК Р вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Указанному праву налогового органа корреспондируется обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Данные нормы, как трактует Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.03.2006 N 70-О, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать, а налогоплательщик обязан представить для проведения налоговой проверки документы, подтверждающие наличие у него права на применение налоговых вычетов (льгот) по НДС, либо уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

В ходе проверки в порядке пункта 8 статьи 88, статьи 93 НК Р по юридическому адресу Общества направлены требования 01.12.2008 N 1795, от 09.12.2008 N 1798 о предоставлении документов, однако корреспонденция, направленная налогоплательщику, возвращена с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Поскольку налогоплательщиком затребованные документы предоставлены не были, налоговым органом по итогам проверки принято решение от 27.03.2009 N 15060, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 6 076 800 руб., пени по статье 75 НК РФ в размере 328 619, 84 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 215 360 руб.

Общество, не соглашаясь с решением налогового органа указывает, что непредставление затребованных налоговым органом документов не может служить основанием для привлечения его к налоговой ответственности, поскольку требования в порядке статьи 93 НК РФ им получены не были и налоговым органом допущены нарушения его прав при проведении налоговой проверки, в связи с этим обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с указанными требованиями.

Суды установили, что поскольку налогоплательщиком не исполнена не только обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих правомерность применения заявленной в декларации льготы по НДС по подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ по требованиям налогового органа, но указанные документы не представлены и суду первой инстанции, то оснований для признании решения налогового органа недействительным не имеется и налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщик) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК Р.

При этом нормы главы 21 НК Р не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Поэтому обоснованность получения налоговой выгоды должна оцениваться на основании представленных налогоплательщиком необходимых документов, определенных статьей 172 НК Р.

Судами установлено, что непредставление документов для подтверждения прав на налоговые вычеты по требованию налогового органа не свидетельствует о правомерности вынесенного по итогам проверки решения и не лишает налогоплательщика в последующем представить необходимые документы в арбитражный суд. При этом причины несвоевременного их представления правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Указанная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Однако документов, подтверждающих правомерность применения налоговых льгот за 3 квартал 2008 года налогоплательщиком суду первой инстанции и налоговому органу не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, суды приняли во внимание, что представленные в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции и налоговому органу документы согласно описи: оборотно-сальдовая ведомость по счету 58; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.5.2; акт приема-передачи ценных бумаг от 30.09.2008 с ООО "Регион-Агро"; акт приема-передачи ценных бумаг от 30.09.2008 с общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Ладомир"; договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро"; договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро"; договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2008, не подтверждают объект налогообложения по обмену ценными бумагами, подпадающий под действие подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, так как в договоре купли-продажи от 30.09.2008, заключенном между ЗАО "Фабрика инвестиций" и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" указано, что количество ценных бумаг составляет 780 штук, номинальной стоимостью 1000 руб., следовательно, цена договора должна составлять 780 000 руб., однако, в пункте 2.1. договора указана цена 2 380 000 руб.; также Обществом не подтверждена "цепочка" передачи ценных бумаг, то есть отсутствуют акты приема-передачи ценных бумаг согласно договорам.

Правомерен вывод судов о нарушении ЗАО "Фабрика инвестиций" Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выразившегося в неисполнении предусмотренных законом обязанности по передаче ценных бумаг третьим лицам, не известило акционеров и не выполнило другие обязанности, предусмотренные названным законом.

Довод общества о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки обоснованно признан судами ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК Р руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалы дела, Инспекцией в подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки представлено уведомление от 16.12.2008 N 2007 и N 2008, почтовые уведомления, свидетельствующие об отправлении данных уведомлений в адрес общества, извещение от 24.02.2009 N 8887 с уведомлением почты, приглашение от 12.03.2009 N 9038 с уведомлением почты от 14.03.2009.

Неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК Р гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами налогового кодекса. Суды так же считают, что неполучение налогоплательщиком требований налогового органа в порядке статьи 93 НК и как следствие привлечение к налоговой ответственности, не является уважительной причиной не получение корреспонденции, поскольку налогоплательщик не обеспечил условий для надлежащего получения корреспонденции от налоговых органов, не поставило налоговый орган своевременно в известность о новом адресе для получения корреспонденции.

Судами также обоснованно указано на пропуск Обществом трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-881/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов