Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11273/11 по делу N А49-7308/2010

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А49-7308/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 апреля 2011 г. N А49-7308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-С", р.п. Мокшан Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2011 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-7308/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тубаякова Али Адельшеновича, с. Средняя Елюзань Пензенской области (ОГРНИП 304581225400032) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-С", р.п. Мокшан Пензенской области (ИНН 5823006889, ОГРН 1025800897440) о взыскании задолженности в размере 456 970 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тубаяков А.А. (далее - ИП Тубаяков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-С" (далее - ООО "Виктория-С", ответчик) о взыскании 476 970 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 21.12.2007 купли-продажи ячменя пивоваренного и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного им товара в количестве 73 330 кг.

Определением от 11.01.2011 Арбитражный суд Пензенской области в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, производство по делу прекратил.

Постановлением от 08.04.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение от 11.01.2011 отменил, вопрос об утверждении мирового соглашения передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 456 970 руб. долга.

Решением от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в измененном размере, руководствуясь статьями 454, 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Виктория-С" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении иска - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплатить истцу полученный им товар, а частичная оплата товара свидетельствует об ошибочном перечислении истцу денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тубаяков А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций признали факт получения ответчиком спорного товара (ячменя) от истца в количестве 73 330 кг на основании имеющихся в материалах дела накладных от 27.12.2007 N 47 и от 15.01.2008 N 7 (л.д. 46-47, т. 1) и исходя из показаний свидетеля Гришиной Н.П., допрошенной судом первой инстанции в соответствии со статьей 88 АПК РФ.

При этом суды приняли во внимание факт частичной оплаты полученного товара, осуществленной ответчиком истцу в безналичном порядке и наличными деньгами (л.д. 34-39, т. 1).

В связи с названными обстоятельствами суды установили факт заключения между истцом и ответчиком разовых договоров купли-продажи товара.

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

При таких условиях довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные от 27.12.2007 N 47 и от 15.01.2008 N 7 не являются доказательствами получения ответчиком спорного количества ячменя от истца, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону и материалам дела.

Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства оплаты спорного количества ячменя другому лицу, в том числе и открытому акционерному обществу "Лира", оттиск печати которого имеется на указанных накладных.

При оценке доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции учитывает установленный судом первой инстанции и подтвержденный апелляционным судом факт отсутствия регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц названного лица.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А49-7308/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин