Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-11864/11 по делу N А55-5158/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А55-5158/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Кузнецовой Г.В., доверенность от 20.06.2011 N 192,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-5158/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд", г. Москва, (ИНН: 7729017598, ОГРН: 1027739198365) к Межрайонный инспекции Федеральный налоговой службы N 4 по Самарской области об обязании возвратить налог и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд" (далее - заявитель, ООО "Нестле Фуд", общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция), с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании возвратить ООО "Нестле Фуд" излишне уплаченный налог на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации (Самарской области) в размере 1 611 624 руб. и взыскании процентов, начисленных по пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 12.01.2010 по 16.05.2011 в размере 172 741,81 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя инспекции проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и видно из материалов дела, платежным поручением от 28.02.2007 N 238 заявитель перечислил 3 461 108 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за январь 2007 года.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09.11.2009 общество узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль КБК 18210101012021000110 в размере 1 611 624 руб.

Общество 04.12.2009 обратилось в инспекцию с заявлением от 01.12.2009 N 1/0112 о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, КБК 18210101012021000110 в размере 1 611 624 руб.

Решением от 18.12.2009 N 913 инспекция отказала в осуществлении возврата указанной суммы, в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, что в силу пункта 6 статьи 78 НК РФ препятствует возврату переплаты по налогу из соответствующего бюджета, при этом, не оспаривая наличие переплаты.

Указанное решение было принято инспекцией в связи с доначислением заявителю налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 год. Решением от 16.03.2009 N 13/33 о привлечении к ответственности общество за совершение налогового правонарушения инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2005 год, на основании которого инспекция выставила требование N 1657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2009.

Оспаривая указанное решение инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы, решением которого от 22.12.2009 по делу N А40-69883/09-4-494 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве от 16.03.2009 N 13/33 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить, в том числе, недоимки по налогу на прибыль в размере 23 428 282 руб. и пени по нему в размере 1 261 654 руб.

Общество повторно обратилось к инспекции с заявлением от 20.07.2010 о возвращении переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, КБК 18210101012021000110 в размере 1 611 624 руб.

Решением инспекции от 14.12.2010 N 771 отказано в осуществлении возврата указанной суммы, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ, в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты, не оспаривая наличие переплаты.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 НК РФ, согласно которой инспекция обязана сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным инспекции факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению инспекции или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым инспекцией и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в инспекцию в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается инспекцией в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания инспекцией и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа инспекцией в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Исходя из норм статьи 78, 79 НК РФ и согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О в случае пропуска срока на подачу заявления в инспекцию налогоплательщик в праве обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Судами установлено, что факт наличия переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 1 611 624 руб. инспекцией не опровергается, подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09.11.2009, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 05.07.2010 N 2434.

Первоначально общество обратилось в инспекцию с заявлением 04.12.2009, в пределах трех лет с момента уплаты суммы налога, перечисленного платежным поручением 28.02.2007. Следовательно, им не нарушены требования пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Судами правильно указано, что заявитель узнал о факте переплаты из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3646 по состоянию на 09.11.2009.

При этом выставление инспекцией требования N 1657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2009 было произведено инспекцией неправомерно, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-69883/09-4-494 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве от 16.03.2009 N 13/33 в части доначисления по налогу на прибыль в размере 23 428 282 руб. и пени по нему в размере 1 261 654 руб., признано незаконным.

Согласно выписки из лицевого счета общества, представленной представителем инспекцией в предварительном судебном заседании 15.06.2009 по лицевому счету общества на основании решения Арбитражного суда города Москвы N 10-698883/09-4-494 были сторнированы суммы: 241 214 руб.; 522 227 руб.; 1 206 069-01 руб. незаконно начисленных недоимок, выполнены действия, подтверждающие отсутствие недоимки по налогу на прибыль.

Поэтому на 18.12.2009 N 913 - на дату принятия инспекцией решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) обществу излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации, КБК 18210101012021000110 в размере 1 611 624 руб., инспекция имела доказательства, подтверждающие отсутствие недоимки у общества и обязана была удовлетворить заявление и возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации (Самарской области).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования в части возложения на инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации (Самарской области) в размере 1 611 624 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Судами правильно применены нормы права в части взыскания процентов, рассчитанных по правилам пункта 10 статьи 78 НК РФ за период с 12.01.2010 по 16.05.2011 в размере 172 741,81 руб.

Ссылка инспекции на статью 198 НК РФ в данном случае является несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора является не имущественное требование об обязании возвратить требуемую сумму налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А55-5158/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова