Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-10956/11 по делу N А12-1568/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А12-1568/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

без участия лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-1568/2011

по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича Чернова Александра Николаевича к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица: открытое акционерное общество коммерческий банк "Русский Южный Банк" (ИНН 3444064812, ОГРН 1023400000964), администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области, администрация Катасоновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мордасова Сергея Петровича - Чернов Александр Николаевич (далее - истец, конкурсный управляющий ИП Мордасова С.П. Чернов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - КУГИ администрации Волгоградской области), администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - пруд-накопитель "Балибардинский", расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский муниципальный район, в 4-х км северо-западнее хутора Сеничкин.

Определением арбитражного суда от 31.05.2011 по настоящему делу производство в части требования к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области прекращено, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - регистрирующий орган). Администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области и администрация Катасоновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 по делу N А12-1568/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что доказательств обращения в регистрирующий орган и получения отказа в проведении регистрации заявителем не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отметил правомерность выводов суда первой инстанции о том, что требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку КУГИ администрации Волгоградской области, ни регистрирующий орган сторонами сделки купли-продажи не являются и, следовательно, к ним не применимы пункт 3 статьи 165 и пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, конкурсный управляющий ИП Мордасова С.П. Чернов А.Н. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку в апелляционный суд были представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на пруд-накопитель "Балибардинский" и имеется сообщение об отказе в государственной регистрации от 24.11.2003 N 13/2693 апелляционному суду следовало оценить эти доказательства и вынести судебный акт с учетом дополнительных доказательств, о наличии которых конкурсному управляющему ИП Мордасова С.П. Чернову А.Н. стало известно из отзыва от 28.07.2011 должника предпринимателя банкрота.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5911/2010 от 28.07.2010 ИП Мордасов С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 20.10.2010 Чернов А.Н. утвержден конкурсным управляющим ИП Мордасова С.П.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника установлен факт владения предпринимателем прудом-накопителем "Балибардинский", расположенным по адресу: Волгоградская область, Михайловский муниципальный район, в 4-х км северо-западнее хутора Сеничкин.

Указанное недвижимое имущество приобретено ИП Мордасовым С.П. в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 23.06.2003 между Мордасовым С.П. (покупатель) и Волгоградским областным унитарным сельскохозяйственным опытно-производственным предприятием "Себряковское" (продавец). Передача имущества покупателю была осуществлена продавцом 24.06.2003, что подтверждается передаточным актом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-353/02 от 01.11.2002 Волгоградское областное унитарное сельскохозяйственное опытно-производственное предприятие "Себряковское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На момент совершения сделки купли-продажи пруд-накопитель "Балибардинский" находился у продавца на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2003 серии 34 АЕ N 417182.

Продажа спорного имущества осуществлялась конкурсным управляющим Волгоградского областного унитарного сельскохозяйственного опытно-производственного предприятия "Себряковское" в рамках дела о банкротстве.

В 2004 году Волгоградское областное унитарное сельскохозяйственное опытно-производственное предприятие "Себряковское" ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсному управляющему ИП Мордасова С.П. Чернову А.Н. суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств обращения заявителя в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности и отсутствия спора о праве между заявителем и ответчиками.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими пункту 62 постановления Верховного суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установленным судом обстоятельствам того, что требование заявлено не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжаловано в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки представленных дополнительных доказательств, в виде отказа регистрирующего органа от 24.11.2003, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленное требование не основано на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А12-1568/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев