Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-11624/11 по делу N А55-19029/2010

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А55-19029/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Будкина К.Г., доверенность от 17.08.2009,

ответчика - Исаева И.М. (заместитель начальника правового отдела, доверенность от 13.01.2012 N 03),

третьего лица - Суркина С.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.06.2011 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-авто", г. Самара (ИНН 6313036119),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2011 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-19029/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Дельта-авто", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2010 N 12-16/07392,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дельта-Авто" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Дельта-Авто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании решения налогового органа от 30.06.2010 N 12-16/07392 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011,в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по данному делу отменено в части доначисления налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Маркет-торг" (далее - ООО "Маркет-торг"), обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-лабораторный центр" (далее - ООО "Экспертно-лабораторный центр"), обществом с ограниченной ответственностью "Форус" (далее - ООО "Форус") и дело направлено на новое рассмотрение в этой части в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога имущество, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2010 N 12-16/07392 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены пени в сумме 33 593 руб., а также налоги в сумме 970 537 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 11.08.2010 N 03-15/20704 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено в полном объеме.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объекта налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как установлено судебными инстанциями, в ходе проверки финансово-экономических взаимоотношений заявителя с ООО "Маркет-торг", ООО "Экспертно-лабораторный центр", ООО "Форус" налоговым органом выявлены следующие обстоятельства.

Согласно документам, представленным заявителем ООО "Маркет-торг" без заключения договора поставило в адрес ЗАО "Дельта-Авто" плитку керамзит 30*30 см толщиной 12 мм по накладным N 07354 от 01.08.2007 и N 07612 от 08.08.2007, всего поставлено 1 389, 96 кв.м. плитки на общую сумму 1 072 966 руб.

Из протокола допроса Казачкова М.И., работавшего директором в ЗАО "ДельтаАвто" в проверяемый период, следует, что он с руководителями ООО "Маркет - торг" не встречался, поиск осуществлялся через средства массовой информации, проверка организации осуществлялась наличием документов о постановке на налоговый учет, доставка товара осуществлялась поставщиком, прием товара осуществлялся Казачковым М.И. ООО "Маркет-торг" организация по юридическому адресу не находится. Недвижимым имуществом и транспортом поставщик не располагает, численность работающего персонала в 2007 году составила 0 человек. В ООО "Маркет-торг" отсутствовали необходимые материальные ресурсы и технические условия осуществления поставки товара в адрес ЗАО "Дельта-Авто", а именно отсутствуют технический персонал, осуществляющий погрузку, доставку и хранение груза (водители, грузчики, кладовщики), склад для хранения товара, поставляемого в адрес ЗАО "Дельта-Авто", спецтехника, в том числе транспортные средства.

Справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2007 год обществом не представлялись, заработная плата не выплачивалась. Последняя налоговая отчетность представлялась за 12 месяцев 2006 года. В последнем расчете по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года отражены нулевые показатели.

За период с 01.01.2007 по 25.05.2007 - дата закрытия расчетного счета, на расчетный счет ООО "Маркет-торг" поступали денежные средства от разных организаций за товары различного рода: промышленное оборудование, продовольственные товары, сантехнику, мебель, обувь, бумагу газетную, синтетическое сырье, бытовую химию и другие. Всего на расчетный счет ООО "Маркет-торг" за указанный период поступило денежных средств в сумме 430 520 572 руб. Из указанной суммы уплата налогов не производилась.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридическоих лиц единственным учредителем и руководителем ООО "Маркет-торг" является Малышев Олег Викторович. От имени ООО "Маркет-торг" товарные накладные и счета-фактуры в адрес ЗАО "Дельта-Авто" содержат подпись с расшифровкой "Малышев О.В.".

Между тем, как следует из материалов дела, допрошенный в качестве свидетеля в ходе налоговой проверки 10.03.2010 Малышев О.В. показал, что в организации ООО "Маркет-торг" в 2007 году доходы не получал, поскольку в 2007-2008 нигде не работал. Организация ООО "Маркет- торг" ему не знакома, записи в трудовой книжке об этом не имеет, ни учредителем, ни директором ООО "Маркет-торг" никогда не являлся, никаких документов об учреждении и регистрации ООО "Маркет-торг" не подписывал. Финансово -хозяйственных документов, в том числе касающихся взаимоотношений с ЗАО "Дельта-Авто", а именно договоров, счетов-фактур, накладных, не подписывал, доверенность никому не передавал.

Налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 28.05.2010 N 1495/4-4 подписи от имени Малышева О.В. в товарной накладной от 01.08.2007 N 07354, товарной накладной от 08.08.2007 N 07612 и счетах- фактурах от 01.08.2007 N 7354, от 08.08.2007 N 7612, выполнены не Малышевым О.В., а другим лицом.

Поскольку первичные документы ООО "Маркет-торг" содержат недостоверные сведения, не подписаны уполномоченными лицами, а именно руководителем, главным бухгалтером, лицом, действующем на основании доверенности, эти документы не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов и для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявителем представлен договор от 20.07.2007 N 59, заключенный с ООО "Экспертно-лабораторный центр". Согласно указанного договора ООО "Экспертно- лабораторный центр" принимает на себя оказание услуг по проведению экспертизы соответствия нормативным требованиям проектной документации, условий деятельности ЗАО "Дельта-Авто" по обращению с опасными отходами, с оформлением соответствующих заключений в специально уполномоченных органах, разработке инструкций по обращению с опасными отходами. Акт приемки выполненных работ б/н и счет-фактура от 31.08.2007 N 59 составлены на санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектной документации.

В соответствии с договором от 27.07.2007 N 60 ООО "Экспертно-лабораторный центр" обязуется оказать услуги по определению класса опасности производственных отходов ЗАО "Дельта-Авто" экспериментальным методом с выдачей протоколов и отчета о результатах проведенных испытаний.

ООО "Экспертно-лабораторный центр" состоял на налоговом учете с 26.04.2006 года. Исключено из Единого Государственного реестра юридическоих лиц 10.12.2009 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем, данное общество по юридическому адресу не находится, недвижимым имуществом и транспортом не располагает, численность работающего персонала в 2007 году составила 1 человек. У ООО "Экспертно-лабораторный центр" в указанном периоде отсутствовали необходимые материальные ресурсы и технические условия для оказания услуг по проведению экспертизы соответствия нормативным требованиям проектной документации и по определению исследований класса опасности производственных отходов по договорам с ЗАО "Дельта-Авто", а именно специальное оборудование, лабораторное помещение, спецтехника, квалифицированный, специально обученный персонал, осуществляющий данные виды работ, отсутствовала лицензия на осуществление экспертных работ.

На основании выписки предоставленной Самарским филиалом АКБ "София", установлено, что по расчетному счету ООО "Экспертно-лабораторный центр" не производило оплаты расходов, необходимых для ведения реальной предпринимательской деятельности: оплаты по договорам аренды, канцелярских расходов, транспортных услуг.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2007 года с минимальными начислениями налогов. Анализ выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспертно-лабораторный центр", представленных филиалом "Самарский" АКБ "София" (ЗАО) показал, что за период с 01.01.2007 по 05.02.2008 (дата закрытия расчетного счета) на расчетные счета ООО "Экспертно-лабораторный центр" поступали денежные средства от разных организаций за оказание услуг по выполнению экспертных работ, за лабораторные исследования, выполнение анализов, информационные услуги, за строительные материалы, электрооборудование, оргтехнику, нефтепродукты. Всего на расчетный счет ООО "Экспертно-лабораторный центр" за указанный период поступило денежных средств в сумме 51 314 608 руб.

Данной организацией в налоговой отчетности за 2007-2008 не отражены доходы с налога на добавленную стоимость в сумме 50 742 308 руб. (51 314 608 - 572 300).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО "Экспертно-лабораторный центр" являлся Вырыпаев Игорь Анатольевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. 22-го Партсъезда, д. 223, кв. 26. Им от имени ООО "Экспертно-лабораторный центр" подписаны договоры на оказание услуг, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры в адрес закрытого акционерного общества "Дельта-Авто".

Между тем, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что Вырыпаев И.А. доходы от ООО "Экспертно- лабораторный центр" не получал, нотариус Бурмистрова Л.А. в заявлении о государственной регистрации юридического лица формы N Р11001, в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО "Экспертно-лабораторный центр" для филиала "Самарский" АКБ "София" (ЗАО) подпись Вырыпаева И.А. не свидетельствовала.

ООО "Экспертно-лабораторный центр" не имело необходимых условий для прохождения аккредитации у организации отсутствовали специально оборудование, лабораторное помещение спецтехника, а также квалифицированный, специально обученный персонал).

Судами обоснованно указано, что ООО "Экспертно - лабораторный центр" при отсутствии аккредитации не имело физической и технической возможности оказать услуги по проведению экспертизы соответствия нормативным требованиям проектной документации по договору N 59 от 20.07.2007 с ЗАО "Дельта-Авто".

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.07.2007 N 60 исполнитель ООО "Экпертно- лабораторный центр" обязуется оказать услуги по определению класса о производственных отходов заказчика ЗАО "Дельта-Авто" (4 пробы) экспериментальным в соответствии с требованиями раздела 6 СП 2.1.7.1386-03 с выдачей протоколов и результатах проведенных исследований.

Однако, согласно пункту 2.3. раздела II Санитарных правил по определению класса о токсичных отходов производства и потребления СП 2.1.7.1386-03, введенных в Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144 по тексту СП 2.1.7.1386-03), определение класса опасности отходов осуществляется аккредитованными для данного вида работ организациями. Специалисты, осуществляющие определение класса опасности отходов, должны пройти обучение в специализированном (ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.И. Сысина РАМН или другие аккредитованные гигиенические институты и центры Госсанэпиднадзора) и получить свидетельство (сертификат) установленного образца на право проведения работ по определению класса опасности отходов.

Судебными инстанциями установлено, что в организации ООО "Экспертно-лабораторный центр" численность работников одного человека - директора организации. В своем штате ООО "Экспертно-лабораторный не имело специалистов, прошедших обучение в специализированном центре и получивших свидетельство (сертификат) установленного образца на право проведения работ по определению класса опасности отходов.

У ООО "Экспертно-лабораторный центр" по данным бухгалтерского баланса за 2007 год какие-либо внеоборотные активы, в том числе основные средства, отсутствуют. На балансе организации отсутствуют и оборотные активы, в том числе запасы, материалы и другое имущество. ООО "Экспертно-лабораторный центр" не имело физической и технической возможности оказать услуги по определению класса опасности производственных отходов по договору от 27.07.2007N 60 с ЗАО "Дельта-Авто".

Из показаний директора заявителя Казачкова М.И. следует, что с руководством ООО "Экспертно-лабораторный центр" не встречался, экземпляры договоров были получены с подписью контрагента.

Следовательно, с учетом изложенного следует, что расходы ЗАО "Дельта-Авто" на сумму 189 602 руб., в нарушение пункта1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ЗАО "Дельта-Авто" в 2007 году в ООО "Экспертно-лабораторный центр" услугам в нарушение пункта 6 статьи 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены на налоговые вычеты в августе 2007 года в размере 10 942 руб. и в сентябре 2007 года в размере 23 186 руб., поскольку счета-фактуры N с59 от 31.08.2007 и N с60 от 28.09.2007 содержат недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Форус" является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно данным Самарского филиала ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" ООО "Форус" не имело лицензию на осуществление строительной деятельности. Сведения о наличии имущества и транспортных средств в инспекции отсутствуют, согласно данным расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007, представленного организацией в качестве последней отчетности в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, численность работающих составила 1 человек.

Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2007 с минимальными начислениями.

Из произведенного в период проверки анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Форус", представленных филиалом ОАО КБ "Стройкредит" в г. Самаре (вх. N 01- 85/15365 от 06.07.2009 г.) следует, что за период с 01.01.2007 по 14.09.2007 (дата приостановки движения по расчетному счету) на расчетный счет ООО "Форус" поступали денежные средства от разных организаций за различного рода товары, работы, услуги.

Расходование денежных средств осуществлялось следующим образом: перечисления денежных средств в суммах, исчисляемых миллионными оборотами, на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок": обществ с ограниченной ответственностью "Омега" (за сельхозпродукцию), "Остров" (за стройматериалы), а также на расчетный счет "Каскад" (с назначением платежа: по договору купли-продажи ценных бумаг); оплата по договору процентного займа в адрес "Смарт-Инвест", "Созвездие- Продукт" и др.

Всего на расчетный счет ООО "Форус" за указанный период поступило денежных средств в сумме 1 251 384 823 руб.

В декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года, представленной организацией в качестве последней отчетности в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, отражены доходы от реализации в сумме 405 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора подряда б/н на выполнение монтажных работ от 28.03.2007 подрядчик ООО "Форус" обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу внутренних сетей газоснабжения, монтажу теплотехнической части, монтажу системы дымоудаления и пуско-налодочные работы технологического оборудования (адрес объекта не указан), а заказчик ЗАО "Дельта-Авто" обязуется оплатить выполненные работы. Между тем, у ООО "Форус" отсутствовала лицензия на осуществление строительной деятельности.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, в нарушение пункта 1 статьи 257, пункта 2 статьи 257,пункта 5 ста 270 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Дельта-Авто" в июне 2007 единовременно списало в расходы, связанные с производством и реализацией, стоимость монтажных работ по модернизации котельной по договору подряда б/н от 28.03.2007 с ООО "Форус" в сумме 1 027 867 руб. Стоимость данных следовало отнести на увеличение стоимости основного средства, так как эти работы относились к работам по модернизации котельной, вызванным изменением технологического назначения оборудования, повышенными нагрузками и другими новыми качествами.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Форус" являлась Чернышева Ольга Григорьевна. Договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, товарная накладная и счета-фактуры в адрес ЗАО "Дельта-Авто" содержат расшифровку подписи "Чернышова О.Г."

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в ООО "Форус" Чернышева О.Г. в 2007 году доход не получала, нотариус г. Самары Бурмистрова Л.А. отрицает свидетельствование подписи Чернышевой Ольги Григорьевны в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Форус".

В рамках проверки был проведен допрос свидетеля Чернышевой О.Г., в ходе которого установлено, что Чернышева О.Г. в 2007 году работала в ООО "Техностарт" экономистом. Организация ООО "Форус" ей не знакома, никакого отношения к ней она не имеет, учредителем и директором этой организации никогда не являлась, организацию ООО "Форус" не учреждала и не регистрировала. Подпись, сделанная в заявлении о регистрации ООО "Форус" и формы N Р11001 от имени Чернышевой О.Г., принадлежит не ей. Никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Форус" не подписывала, доверенность никому не выдавала (т.3 л.д.92-93).

Следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что документы, полученные ЗАО "Дельта-Авто" от поставщика услуг ООО "Форус", содержат недостоверные сведения, оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации; уполномоченные на подписание договоров, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали.

Первичные документы ООО "Форус" не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего на основании приказа или доверенности), следовательно, указанные документы содержат недостоверные сведения, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой.

Следовательно, как правильно указано судами, расходы ЗАО "Дельта-Авто" на приобретение в 2007 году у ООО "Форус" материалов и работ на сумму 1 068 842 руб. в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 являются документально неподтвержденными и не подлежат списанию в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2007 год.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщи ком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела в их взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "Дельта-Авто", исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, не проявило должной осмотрительности и осторожности при осуществлении взаимоотношений с ООО "Маркет-торг", ЗАО "Экспертно-лабораторный центр", ООО "Форус". Кроме того, заявитель знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений (или о подложности представленных документов) ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагентов, а также о том, что контрагентами являются лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, а поэтому расходы в целях исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по вышеуказанным хозяйственным операциям заявителя обоснованно не приняты налоговым органом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А55-19029/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов