Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2012 г. N Ф06-11438/11 по делу N А57-17056/2010

г. Казань

20 января 2012 г.

Дело N А57-17056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Шигаева О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 04),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М") - Краева Е.С. (доверенность от 15.01.2012 N 101-Юр),

в отсутствие:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев") - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Балтийский Банк"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-17056/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139) в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Балтийский Банк", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев", г. Саратов (ОГРН 1026403669148), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-М", г. Саратов (ОГРН 1036405305166) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Реалтрейд", п. Свободный Саратовской области,

и по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Балтийский Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Реалтрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-М" о признании торгов недействительными, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществ "Балтийский Банк" в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (далее - ОАО "Балтийский Банк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" (далее - ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев"), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-М" (далее - ООО "Сервис-М"); третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" (далее - ООО "Реалтрейд") о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с единственным явившимся для участия в торгах участником ООО "Сервис-М", вследствие заключения которого собственником нежилого помещения, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211 стало ООО "Сервис-М"; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сервис-М" возвратить в собственность ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" указанное нежилое помещение, обязания ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" возвратить ООО "Сервис-М" все полученное по недействительной сделке.

Кроме того, ОАО "Балтийский Банк" заявлены требования к ООО "Реалтрейд", ООО "Сервис-М" о признании недействительными торгов, назначенных на 06.09.2010, по реализации спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 исковые требования ОАО "Балтийский Банк" о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с единственным явившимся для участия в торгах участником ООО "Сервис-М", вследствие заключения которого собственником нежилого помещения, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211, стало ООО "Сервис-М", удовлетворены, с применением последствий недействительности сделки.

Исковые требования ОАО "Балтийский Банк" о признании торгов, назначенных на 06.09.2010, по реализации нежилого помещения, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" государственной пошлины отменено.

Исковые требования ОАО "Балтийский Банк" о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с единственным явившимся для участия в торгах участником ООО "Сервис-М", вследствие заключения которого собственником нежилого помещения, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211, стало ООО "Сервис-М", и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Балтийский Банк" просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указывается, что проведение торгов было приостановлено определением арбитражного суда от 06.09.2010, вследствие чего заключение договора купли-продажи является незаконным.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Балтийский Банк" как залогодержатель нежилого помещения не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, и поэтому не вправе обращаться в суд с такими требованиями, не соответствует закону.

Нарушения, допущенные при проведении торгов, установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для отказа в признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции.

В судебном заседании представитель ОАО "Балтийский Банк" поддержал доводы кассационной жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель ООО "Сервис-М" возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев", Управление Росреестра по Саратовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 26.11.2009 N А57-963/2009-8 ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14.01.2010 конкурсным управляющим должника назначен Маевский Роман Александрович.

16.04.2009 Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве своим определением включил требование ОАО "Балтийский Банк" в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев", как обеспеченное залогом, в третью очередь, в размере 1 274 339,35 руб.

10.03.2010 арбитражный суд включил требование ОАО "Балтийский Банк" в реестр кредиторов ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев", как обеспеченное залогом, в размере 50 000 000 руб., и, как не обеспеченное залогом, в размере 41 184 831,19 руб. Требования истца основаны на неисполненных обязательствах ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" по кредитным договорам по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности КЛЗ от 07.05.2008 N 29/0208 и договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.07.2008 N 29/0508 КЛЗ.

Кредитные обязательства должника были обеспечены договором залога недвижимого имущества от 07.05.2008 N 29/02083-3, предметом которого является нежилое помещение, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211. Стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 3.2 договора залога составляет 28 474 576,27 руб.

Определением от 07.07.2010, разрешив возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" Маевским Р.А. и ОАО "Балтийский Банк", арбитражный суд установил начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 12 692 000,00 руб., утвердил порядок и условия реализации заложенного имущества - нежилого помещения; организатором торгов по продаже названного имущества установлено общество с ограниченной ответственностью "Аукционно-консалтинговый центр".

Согласно сообщению N 40066, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 N 138, открытые аукционные торги по реализации нежилого помещения должны были состояться 06.09.2010, форма подачи предложений о цене - открытая, организатором торгов при этом указано общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд".

Торги от 06.09.2010 по продаже нежилого помещения признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с единственным явившимся для участия в торгах участником - ООО "Сервис-М". Предмет залога реализован за 12 692 000 руб., то есть по начальной продажной цене без какой-либо надбавки относительно начальной продажной стоимости (без шага торгов).

Полагая, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, а заключение договора купли-продажи нежилого помещения с единственным явившимся на торги участником незаконно, ОАО "Балтийский Банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в иске о признании торгов недействительными, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды указали, что по смыслу названной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании торгов, назначенных на 06.09.2010.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего Маевского Р.А. полномочий на заключение сделки по результатам несостоявшихся торгов, проводимых 06.09.2010, с единственным участником ООО "Сервис-М", так как действия самого конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем сделка является недействительной в силу ничтожности и не влечет юридических последствий, которые должны наступить при заключении договора купли-продажи недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиками нарушено его право на получение им большей цены реализуемого в рамках торгов залогового имущества по сравнению с той, которая получена в результате оспариваемой сделки.

По смыслу статьи 12, пункта 2 статьи 166 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании ничтожным договора может обратиться только заинтересованное лицо. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Следовательно, заинтересованным может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

Спорное нежилое помещение продано по договору купли-продажи конкурсным управляющим Маевским Р.А. ООО "Сервис-М" за 12 692 000 руб., то есть по начальной продажной цене, установленной определением арбитражного суда от 07.07.2010.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

В подтверждение своих доводов о том, что спорное имущество в момент отчуждения либо в настоящее время имело более высокую рыночную стоимость, а сам истец мог получить удовлетворение своих требований от должника в большем размере, истец надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Ссылку истца на переписку с обществом с ограниченной ответственностью "Регионмежторг", предложившим приобрести предмет залога по стоимости не более 20 млн. руб., суд апелляционной инстанции отклонил в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка отчёту от 21.01.2010 N 0040-2010, осуществлённому оценочной компанией ООО "Сервис-Риэлт" по заданию истца, и установившему рыночную стоимость предмета залога в 23 075 000 руб.

Данный отчёт был предметом исследования и оценки арбитражным судом в рамках дела о банкротстве при разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" Маевским Р.А. и ОАО "Балтийский Банк".

Основывая на указанном отчёте свою позицию при разрешении названного спора, ОАО "Балтийский Банк" оспаривало предложенную конкурсным управляющим должника начальную цену заложенного имущества в размере 12 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу N А57-963/2009-8 была назначена финансово-хозяйственная экспертиза в отношении нежилого помещения, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211.

Согласно отчёту муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 15.06.2010 N О/КП-НЮ10-334/Ос-00 рыночная стоимость данного помещения составляет 12 692 000 руб.

Определением от 07.07.2010 арбитражный суд установил начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 12 692 000,00 руб., ОАО "Балтийский Банк" рыночную стоимость предмета залога в рамках дела о банкротстве не оспорило.

Доказательства иной стоимости спорного имущества истец по настоящему спору в материалы дела не представил.

Определённая в отчёте муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 15.06.2010 рыночная стоимость спорного помещения по срокам наиболее приближена к дате заключения оспариваемой сделки - 06.09.2010, из чего судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанная стоимость отражает реальную рыночную стоимость предмета залога на момент его реализации.

Исходя из того, что ни один из подавших заявки для участия в торгах сделку по реализации нежилого помещения не оспорил, в том числе и по основанию недопущения к участию в торгах, судебной коллегией апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии экономического интереса иных лиц к приобретению предмета залога по более высокой, нежели 12 692 000 руб., цене.

Полученные от реализации предмета залога денежные средства в размере 12 057 400 руб. (95% от вырученной суммы) перечислены 20.12.2010 должником ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" в адрес ОАО "Балтийский Банк".

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец не доказал, что признание недействительной оспоренной сделки приведет к восстановлению его прав.

При двусторонней реституции ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" будет обязан перечислить в пользу ООО "Сервис-М" 12 692 000 руб.

Со ссылкой на справку конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЛИА-Лев" суд апелляционной инстанции установил, что на 25.08.2011 конкурсная масса должника составляет 1 464 000,7 руб., а реестр требований кредиторов - 1 021 784 298,08 руб., из чего свидетельствует, что право истца, обратившегося в суд с иском, несмотря на принятие решения в его пользу, может оказаться лишённым судебной защиты, а судебный акт - неисполнимым и утратившим свойства обязательности, вытекающее из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2011 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений и обременений права на нежилое помещение, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211, в задании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервис-М" просило об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.11.2011.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Балтийский Банк", обеспечительные меры, принятые определением от 23.11.2011, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 97, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А57-17056/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2011 по делу N А57-17056/2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений и обременений прав на нежилое помещение, литера А, первый надземный этаж, площадью 710,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 63-01/48-158-211, в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 14, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров