Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11915/11 по делу N А12-7656/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А12-7656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Догадина С.В. (прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области, удостоверение от 30.06.2011 N 119509/1062),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2011 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-7656/2011

по исковому заявлению прокуратуры Волгоградской области в интересах муниципального учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница N 8" (ИНН 3445910440, ОГРН 1033400471279) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о признании недействительным в части договора энергоснабжения,

третье лицо - открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд в интересах муниципального учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница N 8" (далее - истец, МУЗ "Детская клиническая больница N 8") с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - ответчик, МУПП "ВМЭС") о признании недействительными (ничтожными) абзаца 1 пункта 2.1.5 в части наличия слов "электрическим установкам и", абзацев 3-6 пункта 2.1.5, абзаца 1 пункта 2.4.1 в части наличия слов "электрическим установкам и", абзацев 4-6 пункта 2.4.1 и пункта 2.4.2 контракта на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.01.2011 N 61-ТЭ, заключенного между МУПП "ВМЭС" и МУЗ "Детская клиническая больница N 8".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены в части.

Недействительными в силу ничтожности признаны абзац 6 пункта 2.1.5, абзац 6 пункта 2.4.1 и пункт 2.4.2 контракта на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.01.2011 N 61-ТЭ, заключенного между МУПП "ВМЭС" и МУЗ "Детская клиническая больница N 8". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции от 29.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заместитель прокурора Волгоградской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) абзаца 1 пункта 2.1.5 в части наличия слов "электрическим установкам и", абзацев 3-5 пункта 2.1.5, абзаца 1 пункта 2.4.1 в части наличия слов "электрическим установкам и", абзацев 3-5 пункта 2.4.1 контракта, заявленные требования удовлетворить. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

По мнению заявителя, вышеуказанные пункты контракта являются недействительными, так как не предусматривают обязанность потребителя обеспечивать представителям сетевой организации беспрепятственный доступ к электрическим установкам. Исчерпывающий перечень оснований для такого доступа определен в пункте 158 Основных положений и не может произвольно быть расширен или изменен по соглашению сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.01.2010 между МУПП "ВМЭС" (сетевая организация) и МУЗ "Детская клиническая больница N 8" (потребитель) заключен контракт N 61-ТЭ на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по условиям которого, сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности, ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации (пункт 1.1 контракта).

Плановая цена контракта указана в приложении N 1, договорные величины поставки энергии и мощности согласованы сторонами в приложении N 2, точки поставки и характеристики приборов учета перечислены в приложении N 3 к контракту.

В абзацах 6 пункта 2.1.5 и пункта 2.4.1 стороны предусмотрели право сетевой организации беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии для осуществления полного или частичного ввода ограничений режима потребления электроэнергии. В пункте 2.4.2 указанного контракта установлены случаи, когда сетевая организация вправе приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного, частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора энергосбытовая организация имеет право вводить ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случаях:

- возникновения задолженности потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2 и более платежных периода. В этом случае сетевая организация не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого приостановления передачи электрической энергии направляет потребителю соответствующее уведомление способом, подтверждающим его получение потребителем;

- нарушения потребителем условий оплаты, определенных в заключенном им договоре купли-продажи при наличии соответствующего уведомления в письменной форме от энергосбытовой организации с указанием размера задолженности потребителя, предельного срока для ее погашения, а также предполагаемого срока введения ограничений режима потребления;

- присоединения потребителем к электрической сети энергопринимающих устройств (энергетических установок), не соответствующих условиям контракта, или присоединение, осуществленное с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации;

- возникновения или угрозы возникновения аварии в работе систем электроснабжения;

- угрозы жизни и безопасности людей;

- проведения плановых работ по ремонту принадлежащего сетевой организации электрооборудования;

- по заключению Нижне-Волжского управления по технологическому и экологическому надзору о неудовлетворительном состоянии энергетических установок потребителя, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности людей;

- при получении от потребителя уведомления об окончании действия обязательства энергосбытовой организации перед потребителем по договору купли-продажи электрической энергии (мощности);

-при недопуске уполномоченных представителей сетевой организации к своим электроустановкам для проведения работ, указанных в пункте 2.4.1. В иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 422, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 01.09.2009 N 4550/09, признали недействительными абзац 6 пункта 2.1.5, абзац 6 пункта 2.4.1 и пункт 2.4.2 контракта, удовлетворив в данной части исковые требования.

В пункте 2.4.1 контракта на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.01.2011 N 61-ТЭ предусмотрены случаи, при которых сетевая организация вправе осуществлять беспрепятственный доступ к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии потребителя, в пункте 2.1.5 установлена обязанность потребителя обеспечить представителям сетевой организации беспрепятственный доступ к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными абзаца 1 пункта 2.4.1, абзаца 1 пункта 2.1.5, абзацев 3-5 пункта 2.4.1 контракта в части наличия слов "электрическим установкам и", суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора энергоснабжения у абонента должно быть в наличии соответствующее техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, в том числе, обеспечивающее учет потребления энергии.

Абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что корреспондирует праву энергоснабжающих организаций осуществлять контроль за обеспечением надлежащего технического состояния сетей, электроустановок, приборов и оборудования и их безопасной эксплуатации.

Соблюдение потребителями электрической энергии обязанности по обеспечению безопасности используемых ими приборов и оборудования носит не только договорный, но и публично-правовой характер.

Действующим законодательством не установлено прямого запрета на согласование сторонами права сетевой организации (гарантирующего поставщика) беспрепятственного доступа к электроустановкам при заключении договоров по передаче электрической энергии (договоров купли-продажи электрической энергии).

В соответствии с пунктом 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли - продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) в главе 2.11 предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и т.д.

Изложенное свидетельствует о том, что энергоснабжающая организация должна иметь беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета потребителя для выполнения возложенных на нее законных обязанностей.

При подписании контракта от 01.01.2011 N 61-ТЭ истец по своей воле и в своих интересах предоставил сетевой организации право на беспрепятственный периодический доступ не только к приборам учета электрической энергии, но и к электроустановкам.

Рассматривая прибор учета как часть электроустановки, под которой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии, следует признать, что предусмотренное спорным контрактом право сетевой организации на беспрепятственный периодический доступ не только к приборам учета электрической энергии, но и к электроустановкам потребителя, не противоречит действующему законодательству и способствует обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок потребителей, соблюдению Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17365/10 изложена правовая позиция, согласно которой оспариваемый заявителем пункт договора энергоснабжения принят в редакции, предусматривающей права гарантирующего поставщика на беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя для осуществления контрольных функций.

В пункте 2.1.5 контракта от 01.01.2011 N 61-ТЭ перечислены случаи, когда потребитель обязался обеспечить сетевой организации беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя, в том числе для проверки соблюдения потребителем режима потребления электрической энергии, для проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта о безучетном потреблении электрической энергии (абзацы 3-5) и в пункте 2.4.1 перечислены случаи, когда сетевая организация имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета потребителя, в том числе для проверки соблюдения потребителем режима потребления электрической энергии для проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта о безучетном потреблении электрической энергии; ввода полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (абзацы 3-5).

Подпунктом "л" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.

Материалами дела подтверждается, что такие случаи без разногласий согласованы сторонами в пунктах 2.1.5 и 2.4.1 контракта.

Пунктами 151-153 Основных положений предусмотрено право сетевой организации на проведение проверок соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявления безучетного потребления электроэнергии составляется соответствующий акт.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрена обязанность потребителя обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что абзацы 3-5 пунктов 2.4.1 и 2.1.5 контракта не противоречат закону, и исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Признавая оспариваемые пункты контракта в редакции, предложенной сторонами, суды исходили из того, что в контракте, гарантирующий поставщик не только является продавцом энергии, но и оказывает своим потребителям услуги по ее передаче, в том числе через привлеченных третьих лиц (сетевые организации), услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с теми же правилами, которые установлены в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем к отношениям сторон должны быть применены Правила N 861.

Все остальные возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанции и получили надлежащую оценку.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А12-7656/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин