Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2012 г. N Ф06-12052/11 по делу N А12-7435/2011

г. Казань

27 января 2012 г.

Дело N А12-7435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Костюкова Д.В. (доверенность от 21.09.2011),

при участии:

ответчика - Легкодимовой Л.Г. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Легкодимовой Любови Григорьевны, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2011 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А12-7435/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны, г. Волгоград (ОГРНИП 306344407400028) к индивидуальному предпринимателю Легкодимовой Любови Григорьевне, г. Волжский Волгоградской области (ОГРНИП 306343518400010) о взыскании 237 181 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никифорова Татьяна Николаевна (далее - ИП Никифорова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Легкодимовой Любови Григорьевне (далее - ИП Легкодимова Л.Г.) о взыскании 237 181 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды от 26.05.2010 N 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, с ИП Легкодимовой Л.Г. в пользу ИП Никифоровой Т.Н. взыскано 237 181 руб. 12 коп. долга.

В кассационной жалобе ИП Легкодимова Л.Г. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, и он подлежал государственной регистрации. В связи с тем, что государственная регистрация отсутствует, договор считается незаключенным.

ИП Легкодимова Л.Г. не присутствовала в суде первой инстанции по не зависящим от нее причинам и была лишена возможности защищать свои интересы.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что арендодателем удерживается ее имущество.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и Легкодимову Л.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2010 между ИП Никифоровой Т.Н. (арендодатель) и ИП Легкодимовой Л.Г. (арендатор) был подписан договор N 1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые торговые помещения общей площадью 145 кв. м, находящиеся по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 48.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 26.05.2010 по 01.05.2011.

Пунктом 3.5.1 договора арендная плата за пользование помещениями за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 установлена в размере 58 000 руб., с 01.08.2010 и в последующем в размере 65 250 руб. без налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, авансом, с 20-го по 25-е число месяца, предшествующего расчетному.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период его действия до 07.03.2011 в размере 237 181 руб. 12 коп., ИП Никифорова Т.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также условия договора от 26.05.2010 N 1, суды пришли к выводу о наличии между сторонами арендных отношений.

Установив, что ИП Легкодимовой Л.Г. не выполнены обязательства по внесению арендных платежей, суды обоснованно взыскали задолженность по арендной плате в размере 237 181 руб. 12 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами первой и апелляционной инстанций изучена и дана оценка надлежащим образом заверенной копии договора от 26.05.2010 N 1, находящейся в материалах дела.

Представленная заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции копия договора от 26.05.2010 N 1 как доказательство заключения договора на срок до 01.06.2011, то есть на срок более одного года и подлежащей государственной регистрации, не принимается судом с учетом установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В силу положений названных норм права суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции и апелляционного суда на момент их принятия, но не принимает и не исследует дополнительные доказательства. Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления о фальсификации представленного истцом договора, а также ходатайство о проведении экспертизы ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было. В этой связи довод ИП Легкодимовой Л.Г. о несогласии с оценкой, данной судами доказательствам по делу, суд признает необоснованным.

Довод ИП Легкодимовой Л.Г. о том, что не присутствовала в суде первой инстанции по не зависящим от нее причинам и была лишена возможности защищать свои интересы, не может быть принят во внимание.

ИП Легкодимова Л.Г. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была надлежаще извещена судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебного заседания, однако она не проявила достаточную заботливость и осмотрительность для реализации своих процессуальных прав для участия в рассмотрении соответствующего дела, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших вследствие неполучения копий судебных актов. Кроме того, судебные акты арбитражных судов размещаются в банке судебных решений в электронном виде.

В подтверждение довода о том, что истец удерживает ее имущество, заявитель кассационной жалобы доказательств не представила.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А12-7435/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров