Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2012 г. N Ф06-12183/11 по делу N А57-455/2011

г. Казань

23 января 2012 г.

Дело N А57-455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Абдуллиным Ю.В. при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" - Поляковой Н.В., доверенность от 12.05.2011,

ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф., доверенность от 06.06.2011 N 01-4/63, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А., доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-455/2011

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков в размере 2 210 473 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (далее - ЗАО "НПФ "Авангард-ф", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (администрация), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков в размере 2 210 473 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в иске отказано.

ЗАО "НПФ "Авангард-ф", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Представитель ЗАО "НПФ "Авангард-ф" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением мэра г. Саратова от 28.12.2001 N 1040-363 ЗАО "НПФ "Авангард-ф" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 18, под реконструкцию существующего на нем аварийного здания и передан под проектирование земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Горького, 34.

Постановлениями мэра г. Саратова от 02.04.2002 N 289, от 17.06.2003 N 506 и от 11.03.2004 N 164 на ЗАО "НПФ "Авангард-ф" возложена обязанность по отселению жильцов и возмещению стоимости помещений их собственникам с территории на отведенном земельном участке, угрожающих обвалом зданий по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 32 (проспекту им. Кирова С.М., 18), ул. им. Горького А.М., д. 34.

Постановлением мэра г. Саратова от 21.10.2005 N 548 было признано утратившим силу постановление мэра г. Саратова от 28.12.2001 N 1040-363, постановление мэра г. Саратова от 17.06.2003 N 501.

Постановлением мэра г. Саратова от 13.02.2006 N 79 отменено постановление мэра г. Саратова от 21.10.2005 N 548, а постановление мэра г. Саратова от 28.12.2001 N 1040-363 постановлено считать действующим.

На основании протестов прокуратуры г. Саратова от 19.03.2007 постановлением администрации г. Саратова от 12.04.2007 N 227 отменены постановления мэра г. Саратова: от 13.02.2006 N 79, от 02.04.2002 N 289, от 11.03.2004 N 164, от 26.07.2001 N 594.

Во исполнение возложенных постановлениями мэра г. Саратова обязанностей по отселению жильцов и возмещению стоимости помещений их собственникам с территории на отведенном земельном участке угрожающих обвалом зданий по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 32 (проспекту им. Кирова С.М., 18), ул. им. Горького А.М., д. 34, истец произвел отселение собственников квартиры N 108 по проспекту им. Кирова С.М., дом 18.

ЗАО НПФ "Авангард-ф" в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору от 02.03.2006 произвело отселение граждан Шама В.В. и Шама А.Г. и предоставило им компенсацию на приобретение и отселение в отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру N 24 в доме N 20/28 по ул. Советская г. Саратова в размере 1 100 000 рублей, которая равна цене их квартиры.

В соответствии с заключенным между собственниками квартиры N 108 в доме N 18 по пр. Кирова г. Саратова гражданами Шама А.Г. и Шама В.В. договором купли-продажи от 24.03.2006 ЗАО "НПФ "Авангард-ф" приобрело у них указанную квартиру за 1 100 000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 06.04.2006.

На момент заключения договора об отселении от 02.03.2006 постановлением мэра г. Саратова от 13.02.2006 N 79 отменено постановление администрации г. Саратова от 21.10.2005 N 548, постановлено считать действующим постановление мэра г. Саратова от 28.12.2001 N 1040-363.

ЗАО "НПФ "Авангард-ф" 06.12.2010 обратилось в администрацию и Комитет по управлению имуществом г. Саратова с предложением компенсировать убытки, связанные с отменой муниципальных актов и принять квартиру N 108 в доме N 18 по пр. Кирова г. Саратова в муниципальную собственность, которое оставлено последними без удовлетворения.

Истец, посчитав, что во исполнение впоследствии отмененных незаконных постановлений мэра г. Саратова понес затраты, связанные с отселением граждан из аварийного жилья, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 18, кв. 108, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

В обоснование возникновения убытков истец сослался на то, что во исполнение постановлений мэра г. Саратова, впоследствии отмененных, на него незаконно была возложена обязанность по отселению жильцов из аварийного жилья, в частности из квартиры N 108 дома N 18 по пр. Кирова С.М. г. Саратова.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о наличии на момент рассмотрения настоящего спора у ЗАО "НПФ "Авангард-ф" действующего права собственности на квартиру N 108 дома N 18 по пр. Кирова г. Саратова и недоказанности им совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

Также арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о подаче ЗАО "НПФ "Авангард-ф" искового заявления в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ЗАО "НПФ "Авангард-ф" исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе ЗАО "НПФ "Авангард-ф" доводы, касающиеся доказанности факта причинения убытков в результате неправомерных решений органа местного самоуправления и размера убытков, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанций полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А57-455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев