Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-12197/11 по делу N А65-14414/2011

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А65-14414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Зеленый дол", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-14414/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салимуллиной Лейсан Тагировны, г. Зеленодольск Республики Татарстан (ИНН 164806042082, ОГРН 304167309600019) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Зеленый дол", г. Зеленодольск, Республика Татарстан (ИНН 1648018480, ОГРН 1061673021640) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салимуллина Лейсан Тагировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Зеленый Дол" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 руб. 10 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда от 23.08.2011 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению. Заявитель жалобы указывает, что расчет задолженности должен исчисляться с учетом положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а ежемесячная арендная плата составлять 4 350 руб. (5000 руб. - 13%).

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды автомобиля от 01.01.2009 N 2/1 и от 01.01.2010 N 2, по условиям которых истец передает ответчику во временное пользование автомобиль марки ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, двигатель N 43168051, кузов N 33020040279144, снежно-белого цвета, номерной знак Т 486 УК 16 RUS.

Автомобиль передан ответчику в пользование по актам приема-передачи от 01.01.2009 и от 01.01.2010 соответственно.

Пунктом 3.1 договоров аренды ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 5000 руб.

Договоры аренды заключены сроком по 31.12.2009 и по 31.12.2010 соответственно (пункт 4.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с августа 2009 года по июль 2010 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что арендная плата за спорный период ответчиком не перечислена, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Расчет арендных платежей проверен судом и признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Также судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3041 руб. 10 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.09.2009 по 01.06.2011 по ставке Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что размер ежемесячной арендной платы с учетом положений статьи 226 НК РФ должен составлять 4350 руб., подлежат отклонению, поскольку сторонами плата по договору установлена в твердой фиксированной сумме - 5000 руб. Условий об изменении этой платы исходя из налоговых ставок, договор не содержит.

Кроме того, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются гражданско-правовыми и не имеют публично-правового характера, поэтому на них не распространяются нормы налогового законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А65-14414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова