Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11831/11 по делу N А65-4312/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А65-4312/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии:

заявителя - Набиева Р.А., паспорт 9205 819539 выдан Бугульминским ГРОВД РТ,

представителя ответчика - Ахмадуллиной Р.М., доверенность от 27.12.2011, N МС-3/740,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Рустема Айдаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-4312/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Набиева Рустема Айдаровича (ИНН 165713953750, ОГРНИП 307168932400039) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, о признании решения об аннулировании разрешений на работу от 21.12.2010 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Набиев Рустем Айдарович (далее - ИП Набиев Р.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФМС по Республике Татарстан, административный орган, ответчик) от 21.12.2010 об аннулировании разрешений на работу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявленных требований ИП Набиева Р.А. отказано на том основании, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ИП Набиев Р.А., оспаривая выводы судов, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, решение административного органа от 21.12.2010 об аннулировании разрешений на работу признать незаконным.

В представленных возражениях на кассационную жалобу административный орган, полагая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций за конным и обоснованным, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 26.01.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Набиевым Р.А. с иностранными гражданами были заключены трудовые договоры, на основании которых иностранные граждане получили разрешения на работу.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 03.11.2010 в адрес УФМС по Республике Татарстан направило письмо о том, что ИП Набиевым Р.А. в нарушение норм налогового законодательства, а также Федерального закона N 115-ФЗ налоговая отчетность в установленный срок не была представлена, а именно: налоговая декларация за 2009 год не представлена, не подана декларация по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налог на добавленную стоимость физических лиц не оплачен, на уведомления о необходимости явки в налоговый орган ИП Набиев Р.А. не отреагировал.

УФМС по Республике Татарстан на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 21.12.2010 были аннулированы разрешения на работу ряду граждан Республики Узбекистан, Республики Кыргызстан, Республики Таджикистан, Республики Армения, с которым у заявителя были заключены трудовые договоры. При этом в решении административного органа указано, что предпринимателем не представлена налоговая отчетность за 2009 год.

Полагая данное решение административного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Основания, по которым разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, приведены в пункте 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно подпункту 14 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в случае если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получил разрешение на работу на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), в течение шести и более месяцев подряд не представлявшими отчетности в налоговые органы.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 86-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.07.2010.

Установив в данном случае наличие указанных в подпункте 14 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ оснований для аннулирования разрешений на работу иностранным гражданам, суды признали обжалуемое решение административного органа соответствующим действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не правильно применены нормы права.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Из указанного положения Конституции Российской Федерации следует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Следовательно, подпункт 14 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, предусматривающий аннулирование разрешений на работу иностранных граждан за непредставление работодателем налоговой отчетности в течение шести месяцев подряд, может применяться территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере миграции только в отношении правонарушений, совершенных работодателями и иными обязанными лицами после 01.07.2010.

Из материалов дела видно, что деяние, за совершение которого к предпринимателю были применены санкции, предусмотренные вступившим в силу с 01.07.2010 подпунктом 14 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ в виде аннулирования разрешений на работу иностранных граждан, было совершено в 2009 году, когда миграционное законодательство Российской Федерации не предусматривало такого основания для аннулирования разрешений на работу как непредставление работодателем налоговой отчетности в течение шести месяцев подряд.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшую обязанность предпринимателя по представлению налоговой отчетности в соответствии с налоговым законодательством, существовавшую ранее, до введения в действие подпункта 14 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, как основание для признания правомерным решения административного органа.

За нарушение положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в 2009 году предприниматель мог быть привлечен к ответственности в соответствии с налоговым (а не миграционным) законодательством уполномоченными на то органами, однако территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в указанный период к таковым не относились. Полномочия по применению санкций в виде аннулирования разрешений на работу за непредставление работодателем налоговой отчетности в течение шести месяцев подряд были делегированы территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Федеральным законом от 19.05.2010 N 86-ФЗ только с 01.07.2010.

Однако в обжалуемом решении административного органа от 21.12.2010 как основание применения ответственности указано непредставление налоговой отчетности только за 2009 год.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы заявителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела в соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А65-4312/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Признать обжалуемое решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 21.12.2010 незаконным.

В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Республики Татарстан распределить судебные расходы по делу N А65-4312/2011 за рассмотрение в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова