Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-11051/11 по делу N А12-9877/2009

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А12-9877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Скворцова Е.В., доверенность от 28.12.2011 N 3055,

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Конева А.В., доверенность от 21.09.2011 N 6,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва, и общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9877/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Данко", г. Волгоград (ИНН 3445043646, ОГРН 1023403850910), об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 утвержден порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Данко".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Промсвязьбанк" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 в части отказа состава и стоимости имущества, на которое распространяется установленный судом порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Данко" отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 в части изменить, изложив пятый и шестой абзацы в редакции заявителя кассационной жалобы, распространив утвержденный судом порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в том числе и на 9 объектов недвижимости и право аренды земельного участка.

ООО "Ремстройкомплект" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В судебном заседании представители ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ремстройкомплект" доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2009 установлены требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" (далее - ОАО АКБ "Волгопромбанк") к должнику в сумме 50 000 000 руб. основного долга, 7 864 567,78 руб. процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. государственной пошлины с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Данко" как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 произведено процессуальное правопреемство, кредитор ОАО АКБ "Волгопромбанк" заменен на ОАО "Промсвязьбанк".

ОАО "Промсвязьбанк" 14.02.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника - предмета залога.

Арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором вынесено определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (в том числе установлена начальная продажная цена) - имущественного комплекса общей площадью 2 913 кв.м., состоящего из трехэтажного кирпичного административно-бытового здания и двухэтажного здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Неждановой, 6а, кадастровый (или условный номер) - 34-34/05-01/01-142/2000-5.

Арбитражным судом были отклонены доводы Банка о необходимости утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка, но в отношении которого Банком при установлении его требования в реестре требований кредиторов не заявлялось, что оно (это имущество - 9 объектов недвижимости и право аренды земельного участка) обеспечивает его требования к должнику.

При этом суд первой инстанции установил, что в соответствии с заявлением от 02.07.2009 первоначальный кредитор - правопредшественник Банка, обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, заявил об обеспечении требования только залогом имущественного комплекса общей площадью 2 913 кв.м., состоящего из трехэтажного кирпичного административно-бытового здания и двухэтажного здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Неждановой, 6а.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Арбитражным судом со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 были отклонены доводы ООО "Ремстройкомплект" относительно несоответствия площади имущественного комплекса - предмета залога площади имущественного комплекса предоставленного в залог Банку по договору ипотеки исходя из того, что экспертом при оценке стоимости имущества учтена в существующем состоянии фактическая площадь оцениваемого объекта подвергавшегося реконструкции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закон о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 58).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А12-9877/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев