|
г. Саратов
|
Дело N А12-9877/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу
арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Данко"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года
по делу N А12-9877/2009 (судья Макаров И.А.)
о приостановлении производства
по жалобе открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва) на действия прежнего конкурсного
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Данко",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
Определением от 25.03.2010 года конкурсным управляющим утверждён Левин В.В.
Определением от 27.06.2011 года Левин В.В. по собственному заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
07.07.2011 года конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) Левина В.В., совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В заявлении Банк указывает, что, несмотря на то, что жалоба подана после освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и на момент её рассмотрения Левин В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, жалоба должна быть рассмотрена по существу. В подтверждение своей позиции Банк ссылается на судебную практику.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года производство по заявлению (жалобе) ОАО "Промсвязьбанк" приостановлено до размещения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-30069/2005 Арбитражного Суда республики Башкртостан в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий ООО "Данко" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, указал, что единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной после его освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей, отсутствует.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразия по указанному вопросу для пересмотра в порядке надзора переданы определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010, постановление 18 Арбитражного апелляционного суда и постановление ФАС Уральского округа по делу N А07-30069/2005, содержащие позицию о возможности рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего поданной после ег
