Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12303/11 по делу N А55-9921/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-9921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Фомичёвой О.В., доверенность от 14.12.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная Роза", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011 (судья Бредихина Т.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9921/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Красная Роза" (ОГРН 1036301021833), г. Тольятти Самарской области, о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - истец, ЗАО "Связной Логистика") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительной по признаку ничтожности односторонней сделки по расторжению договора аренды нежилого помещения от 01.08.2010 N 258Л-10, совершенную путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Красная Роза" (далее - ответчик, ООО "Красная Роза") уведомления от 14.03.2011 N 5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 между ООО "Красная роза" (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 258Л-10 (далее - договор).

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 65, состоящее из расположенных на 1-м этаже комнат N 31, 34, 34А, 34Б, 34В. Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2010 по 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата включает в себя переменную и постоянную части. Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в сумме 136 000 руб. Оплата производится в течение семи рабочих дней с момента получения счета уполномоченным представителем арендатора.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги, под которыми понимаются: услуги по представлению электроснабжения, тепловой энергии, канализации, горячего и холодного водоснабжения, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещения. Арендатор ежемесячно на основании выставляемых ему счетов оплачивает арендодателю расходы последнего по таким коммунальным услугам в суммах, определяемых на основании показателей счетчиков исходя из действующих тарифов за такие коммунальные услуги. Оплата производится в течение семи рабочих дней с момента получения счета уполномоченным представителем арендатора.

Как установлено пунктом 2.3 договора, он подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по инициативе арендодателя с уведомлением не менее чем за один месяц, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в течение одного месяца.

Письмом от 14.03.2011 N 5 (полученное истцом 04.04.2011) арендодатель уведомил истца о расторжении договора на том основании, что истцом неоднократно нарушались сроки оплаты арендной платы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что расчет задолженности, произведенный ответчиком за период с 01.01.2009 по 07.09.2009 не является допустимым доказательством наличия у истца задолженности.

По мнению истца, на момент направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора, задолженность истца перед ответчиком отсутствовала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды оплата арендной платы производится в течение семи рабочих дней с момента получения счета уполномоченным представителем арендатора.

При этом, как установлено пунктом 3.4 договора, счета на оплату предоставляются арендатору не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего отчетному. Задержка в выставлении и передаче счетов соразмерно (на просроченное количество дней) продлевает сроки оплаты арендатором без применения к нему негативных последствий.

В обоснование факта нарушения истцом сроков оплаты арендной платы ответчик ссылается на несвоевременную оплату счетов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременной передачи арендатору счетов на оплату, как это предусмотрено договором аренды.

Представленные в материалы дела платежные поручения на оплату арендной платы по спорному периоду, свидетельствуют о том, что счета на оплату выставлялись арендодателем с нарушением условия договора о сроке. Так, счет за август 2010 года датирован 31.08.2010, счет за сентябрь 2010 года датирован 30.09.2010, счет за октябрь 2010 года датирован 31.10.2010, то есть позднее срока, установленного пунктом 3.4 договора.

Что касается внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, то, согласно платежным поручениям, представленным ответчиком, арендная плата оплачивалась истцом при отсутствии своевременно выставленных арендодателем счетов; доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не уклонялся от оплаты арендной платы, производя перечисление арендной платы без счетов арендодателя.

Вышеуказанное уведомление было направлено при отсутствии предусмотренных договором оснований для одностороннего расторжения договора, а именно в отсутствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем судом первой инстанции данная сделка признана ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент направления письма ответчика о расторжении договора от 14.03.2001 задолженность истца перед ответчиком по арендным платежам отсутствовала.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, в июне помещение истцом было освобождено в связи с прекращением срока действия договора.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А55-9921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин