Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-11446/11 по делу N А57-21267/2009

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А57-21267/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 августа 2010 г. N А57-21267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Иноземцева А.Я. (директор), протокол от 15.12.2011 N 30а,

ответчика - Марусечко Г.Б. (генеральный директор), приказ от 10.01.2012

N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-21267/2009

по иску некоммерческого партнерства "Ронз", г. Саратов (ИНН 6453064557, ОГРН 1036405303626) к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит", г. Саратов (ИНН 6452004731, ОГРН 1026402670282) о взыскании 161 295 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Ронз" (далее - истец, НП "Ронз") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ответчик, ООО "Сателлит") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 19.06.2008 за период с 01.08.2008 по 01.09.2009 в размере 199 867 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 решение суда первой инстанции от 17.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичной оплатой уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 161 295 руб. 34 коп. основного долга, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и экспертизы, проведенной по его ходатайству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 11.08.2011 с истца в пользу ответчика взыскано 36200 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате двух судебных экспертиз.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2011 и дополнительное решение от 11.08.2011 по делу N А57-21267/2009 отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен, с ООО "Сателлит" в пользу НП "Ронз" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в размере 161 295 руб. 34 коп., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. 86 коп. за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2011, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.07.2011 и дополнительное решение от 11.08.2011.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 N 1-НП является собственником нежилого помещения, площадью 823,9 кв.м., находящегося на 3 этаже 3-5 этажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, дом 14а.

Между истцом (организация) и собственниками нежилых помещений 3-5-этажного здания (литера А,А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дом 14а, был заключен договор от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания.

Ответчик является стороной вышеуказанного договора со множественностью лиц на стороне собственников.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора от 16.05.2002 собственники договорились совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: эксплуатации и содержания объекта недвижимости - нежилого 3-5 этажного здания литер А, А1, расположенного по адресу г. Саратов, улица им. Академика O.K. Антонова, дом 14а. Настоящий договор определяет порядок владения и пользования общим имуществом собственников - общими помещениями и конструкциями, инженерными коммуникациями здания, прилегающим земельным участком. Собственники договорились о принципах распределения между собой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту здания; о порядке распределения между собой расходов на текущую эксплуатацию помещений здания и коммунальные услуги; о порядке оплаты ими расходов на содержание и ремонт здания, текущей эксплуатации помещений и приобретения коммунальных услуг. Собственники договорились доверить ведение общих дел по эксплуатации и содержанию здания организации. Собственники договорились доверить организации заключение и исполнение договоров на коммунальное обслуживание здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию.

Договор от 16.05.2002 вступает в силу с момента его подписания всеми участниками и действует без ограничения срока (пункт 9.1 договора).

Из условий договора от 16.05.2002 усматривается, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества распределяются между собственниками исходя из следующих принципов, действующих совместно и указанных в порядке убывания приоритетов:

по принципу пропорциональности - расходы по содержанию общего имущества распределяются между собственниками пропорционально доле площади принадлежащих каждому собственнику нежилых помещений в суммарной площади нежилых помещений собственников, для которых какое-то имущество является общим (пункт 6.1.1);

по принципу принадлежности - расходы по содержанию общего имущества распределяются на расходы, общие для всех собственников и расходы, являющиеся общими для части собственников, в зависимости от принадлежности общего имущества. Например, коридоры и туалеты каждого этажа являются принадлежностью нежилых помещений данного этажа и относятся к имуществу, общему для собственников помещений только этого этажа. Расходы по содержанию имущества общего только для части собственников, распределяются на эту часть собственников и не затрагивают остальных незаинтересованных собственников;

по принципу обязательности либо добровольности;

по принципу интенсивности использования.

Также из материалов дела следует, что между НП "Ронз" (организация) и ООО "Сателлит" (абонент) был заключен договор на оказание услуг от 19.06.2008, по условиям которого абонент поручает, а организация принимает обязательство по оказанию абоненту услуг по обслуживанию принадлежащих абоненту нежилых помещений и принадлежностей нежилых помещений - общих для всех собственников помещений и конструкций, инженерных коммуникаций и прилегающего земельного участка объекта недвижимости - нежилого 3 - 5-этажного здания (литера АА1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дом 14а. Абонент доверяет организации, а организация принимает обязательство представлять его интересы в отношениях по коммунальному обслуживанию, эксплуатации здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию, заключать и исполнять договоры на коммунальное обслуживание со специализированными городскими службами, производить расчеты с этими службами от имени организации за счет абонента (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что настоящий договор заключен в соответствии с условиями договора о совместной деятельности здания от 16.05.2002.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.06.2008 он вступает в силу с момента его подписания и действует без ограничения срока.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор от 19.06.2008 является смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в следующих главах Гражданского кодекса Российской Федерации: глава 39 "Возмездное оказание услуг", глава 52 "Агентирование". Условия данного договора соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных ему истцом, за период с 01.08.2008 по 30.09.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался статьями 6, 210, 249, 422, 779, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Расчет доли абонента в потреблении каждого коммунального ресурса или услуги производится в порядке, установленном договором от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания.

Пунктами 2.1., 2.2 данного договора предусмотрено, что высшим органом управления общими делами собственников является общее собрание собственников, которое вправе принимать решения по любому вопросу совместной эксплуатации и содержания здания; решения общего собрания собственников, принятые в соответствии с процедурами, установленными настоящим договором, обязательны для исполнения всеми собственниками.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества вышеназванного здания.

Из материалов дела следует, что, установив в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002 возможность несения расходов по принципу принадлежности, собственники помещений, в том числе ООО "Сателлит", не согласовали, какое конкретно общее имущество находится на содержании каждого собственника (в частности, площадь, местонахождение помещения, его назначение), что исключало бы необходимость несения расходов на содержание этого общего имущества другими собственниками.

В соответствии с условиями, изложенными в разделе 3 договора от 16.05.2002, НП "Ронз" не наделено полномочиями определять, какое именно общее имущество является принадлежностью каждого собственника, в частности, ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о несении общих расходов по принципу принадлежности, изложенное в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002, сторонами не согласовано, в связи с этим договор в данной части является незаключенным.

Представленный ответчиком расчет с учетом принципа принадлежности правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Сателлит" единолично (без согласования с другими собственниками нежилых помещений) определило, какое именно общее имущество в целях несения расходов на его содержание он считает своей принадлежностью.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между участниками долевой собственности расходов по содержанию имущества, находящего в общей долевой собственности, пропорционально своей доле в праве собственности.

Из справки БТИ следует, что общая площадь 3-5 этажного здания (литера А,А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дом 14а, составляет 6574,4 кв.м, в том числе 4397 кв.м - основная площадь, 2177,4 кв.м - вспомогательная. Площади общего пользования в здании составляют 1059,0 кв.м. Отапливаемая площадь составляет 5569,50 кв.м.; ответчику - ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 принадлежат нежилые помещения, общей площадью 823,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, исходя из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 15.06.2011, с учетом распределения расходов на содержание общего имущества по принципу пропорциональности, пришел к выводу о том, что стоимость оказанных ответчику истцом услуг по содержанию общего имущества, расположенного в здании по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, д. 14а, за период с 01.08.2008 по 30.09.2009 составляет 394 606 руб. 86 коп.

Принимая во внимание, что за указанный период ответчиком была произведена частичная оплата, в том числе в ходе рассмотрения данного дела арбитражным судом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскал с ООО "Сателлит" в пользу НП "Ронз" задолженность в сумме 161 295 руб. 34 коп.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А57-21267/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин