Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11377/11 по делу N А65-5837/2009

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А65-5837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ибрагимова И.И., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2010, Мухаметзянова Р.Р., доверенность от 11.01.2012 N 17,

ответчика - Низамутдинова Э.Р., доверенность от 20.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕТТЛЬ -НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5837/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльпРемСтрой", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650134370, ОГРН 1051614247310) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕТТЛЬ-НК", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1651031226, ОГРН 1021602507706) о взыскании 3 264 989 руб. 92 коп. - долга, 24 759 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльпРемСтрой" (далее -истец, ООО "АльпРемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕТТЛЬ-НК" (далее - ответчик, ООО "ПРЕТТЛЬ-НК") о взыскании 3 264 989 руб. 92 коп. - долга, 24 759 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод низковольтного провода" (в настоящее время - ООО "ПРЕТТЛЬ-НК") (заказчик) и ООО "АльпРемСтрой" (генподрядчик) был заключен договор подряда от 20.05.2008 N 1/05, согласно которому генподрядчик обязуется осуществить работы по строительству объекта: производственной базы и АБК завода ООО "НЗНП" по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения вышеназванных работ, принять их результат и уплатить оговоренную в договоре цену.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. данного договора стоимость работ по договору определяется сторонами на основании договорной цены и сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, и ориентировочно составляет 94 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора подряда от 20.05.2008 N 1/05 заказчик осуществляет платежи генподрядчику в следующем порядке: заказчик оплачивает генподрядчику аванс на приобретение материалов согласно приложениям N 1 и N 2 к договору (пункт 5.5.1. договора); оплата выполненных работ осуществляется денежными средствами на расчетный счет генподрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по Ф-2, Ф-3 и выставленных генподрядчиком счетов-фактур в течение 10 дней с момента их подписания; оплата оставшейся части окончательной стоимости работ по договору производится заказчиком, в случае отсутствия со стороны генподрядчика нарушения сроков выполнения работ и неустраненных дефектов в принятых заказчиком работах, в течение 15 дней после подписания рабочей комиссией акта приемки завершенного строительством объекта.

Заказчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца производит приемку выполненных генподрядчиком работ по Ф-2, Ф-3 (пункт 5.6 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 395, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Истец предъявил ответчику результат выполненных работ, направив акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 на общую сумму 34 368 122 руб. 90 коп.

Ответчиком не оспаривается факт получения указанных актов выполненных работ.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. При наличии доказательств завышения суд уменьшает сумму долга, подлежащую взысканию.

Таким образом, ответчик вправе заявить в суде возражения по объему, стоимости и качеству выполненных истцом работ.

Ответчиком такие возражения заявлены в ходе рассмотрения данного дела, и по его ходатайству определениями арбитражного суда от 03.03.2010 и от 26.10.2010 были назначены две судебные строительно-технические экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные экспертные заключения в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что фактическая стоимость качественно выполненных истцом работ по договорным ценам (приложение N 1 и N 2 к договору подряда N 1/05 от 20.05.2008) составляет 28 864 989 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: монтаж силовых сетей и освещения АБК - 1 571 246 руб. 03 коп., вентиляция АБК - 898 491 руб. 90 коп., производственный корпус А - 11 789 151 руб., производственный корпус Б - 2 445 747 руб., капитальный ремонт здания АБК - 10 608 804 руб., капитальный ремонт кровли АБК - 670 620 руб. 38 руб., подготовительные работы АБК - 626 966 руб. 56 коп., дополнительные работы - 253 963 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком оплачен истцу аванс по вышеназванному договору в сумме 25 600 000 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных работа составляет 3 264 989 руб. 92 коп. (28 864 989 руб. 92 коп. - 25 600 000 руб.)

Учитывая, что факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А65-5837/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова