Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12319/11 по делу N А55-8204/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-8204/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4), г. Самара,

на А55-8204/2011решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-8204/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотограф", г. Самара, (ОГРН: 1076317000176, ИНН: 6314027565) к государственному учреждению Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения в части и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фотограф" (далее - заявитель, общество, ООО "Фотограф") к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) с заявлением о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.02.2011 N 6, в части отказа в выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 183,79 руб., обязании выделить обществу средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 183,79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 общество обратилось к Фонду с целью возмещения расходов на цели государственного социального страхования по состоянию на 30.06.2010 в размере 206 138,13 руб., в том числе: расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере 9989,85 руб., расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 196 148,28 руб., из которых 103 193,94 руб. - по уходу за первым ребенком, 92 954,34 руб. - по уходу за вторым и последующими детьми.

Результаты проверки оформлены актом от 20.12.2010 N 124520 на основании, которого принято решение о выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя от 01.02.2011 N 6, которым заявителю выделены средства в размере 92 954,34 руб., в выделении средств в размере 113 183,79 руб. отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части отказа в выделении денежных средств, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суды предыдущих инстанций, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165), статей 4, 6 Федеральным закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Названными положениями НК РФ регламентированы действия должностных лиц государственных органов при производстве по делу об административном правонарушении.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как подтверждено материалами дела Фондом были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения ответчика.

По истечении четырех месяцев ответчиком был составлен акт камеральной проверки от 20.12.2010 N 124520. Копия акта направлена заявителю простым письмом 23.12.2010, решение принято 01.02.2011.

Доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что общество о рассмотрении материалов проверки уведомлялось по телефону и простым письмом посредством почтовой связи, что указано в уведомлении от 26.01.2011.

Однако достоверные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Данные нарушения привели к тому, что общество было лишено возможности давать объяснения, представлять дополнительные документы для более полного всестороннего рассмотрения материалов проверки.

Кроме того судами предыдущих инстанций в соответствии со статьями 6, 8, 9 Закона N 165-ФЗ, статьей 2 Закона N 255-ФЗ, статей 4, 13 закона N 81 также дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери по месту работы, службы, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждено материалами дела Попова Н.А. (Викторова Н.А.) принята на должность юриста с окладом 20 000 руб. с 30.09.2008, что подтверждено трудовым договором от 30.09.2008 N 17, приказом от 30.09.2008 N 8, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, платежными и расчетными ведомостями.

На основании приказа от 30.09.2008 N 17 в связи с производственной необходимостью в штатное расписание были внесены изменения - добавлена 0,5 ставки юристу с окладом 20 000 руб.

На основании листка нетрудоспособности от 31.12.2008 Викторовой Н.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия в размере 114 637,27 руб. В подтверждение получения пособия представлены платежные и расчетные ведомости.

В соответствии с законом, обществом были произведены удержания, в том числе единый налог на вмененный доход, что подтверждено справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Обществом пособие выплачено за счет собственных средств.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Также между обществом и Викторовой Н.А. существовали реальные трудовые отношения; начисление пособия производилось с учетом фактически выплаченной ей заработной платы и Фондом не доказано, что действия общества были направлены на неправомерное получение средств с Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для не возмещения обществу расходов, реально произведенных им на выплату юристу Викторовой Н.А. пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в размере 113 183,79 руб. и обоснованно удовлетворили требования заявителя.

В кассационной жалобе Фонда не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалоб не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А55-8204/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина