Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12031/11 по делу N А55-17943/2010

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-17943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Седыкина Евгения Яковлевича - Шарапова Н.Н., доверенность от 20.07.2011 N 63 АА 0709621,

общества с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент" - Шарапова Н.Н., доверенность от 01.02.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича, г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-17943/2010

по заявлению Рудниченко А.Н. о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 6321114900, ОГРН 1026301993893),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в сумме 4 009 084 руб. 85 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карат", как требование, обеспеченное залогом товаров в обороте должника, требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 4800 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору банковского счета.

Рудниченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Карат".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, произведено процессуальное правопреемство ОАО "Сбербанк России" на правопреемника Рудниченко А.Н. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Карат" в сумме 4800 руб. и третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, в сумме 4 009 084 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Седыкин Е.Я., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части передачи Рудниченко А.Н. права требования на сумму 4800 руб. по договору от 19.11.2008 N 2747 и отказать в заявленном требовании в этой части. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно установили обстоятельства дела, не приняв во внимание представленные доказательства, в соответствии с которыми договор между ООО "Карат" и ОАО "Сбербанк России" был полностью исполнен сторонами, обязательство прекратилось, в силу чего передача права требования несуществующей задолженности ничтожна в соответствии с частью 1 статьи 166 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Седыкина Е.Я., общества с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент", судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установили суды, предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление Рудниченко А.Н. о замене кредитора (ОАО "Сбербанк России") в реестре требований кредиторов ООО "Карат".

В обоснование заявленных требований представлен договор уступки прав (требований) от 10.06.2011 N 1, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" уступило Рудниченко А.Н. права (требования) вытекающие из договора о возобновлении кредитной линии от 22.05.2009 N 5712, договора залога от 22.05.2009 N 6881, договора банковского счета от 19.11.2008 N 2747, решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2010 по делу N 2-6092/2010.

Требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 4 009 084 руб. 85 коп. включены в реестр требований кредиторов определением суда от 28.03.2011 на основании договора от 22.05.2009 N 5712 об открытии возобновляемой кредитной линии между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Карат" и договора залога от 22.05.2009 N 6881 между теми же лицами, а также решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2010 по делу N 2-6092/2010 о взыскании задолженности по данному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 4800 руб. включены в реестр требований кредиторов этим же определением арбитражного суда на основании договора банковского счета от 19.11.2008 N 2747 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Карат", платежных документов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО "Карат" не представлено доказательств погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России", включенной в реестр требований кредиторов, поэтому правомерно, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о возможности замены конкурсного кредитора.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, который также правомерно указал на то, что изменение суммы задолженности в случае частичного погашения долга подлежит учету арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов и не влияет на возможность процессуальной замены кредитора, а возражения относительно действительности договора уступки прав (требований) от 10.06.2011 N 1 не обоснованны, поскольку данный договор может быть предметом самостоятельного оспаривания.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к выражению несогласия с теми обстоятельствами дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку этих обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А55-17943/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова