Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12112/11 по делу N А55-4142/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-4142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Орловой Г.Н. по доверенности от 19.12.2011,

ответчика - Мотаевой О.С. по доверенности от 27.12.2011 N 91,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-4142/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара, к открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" о взыскании 2 714 374 руб. 85 коп., с участием третьих лиц: Баженова А.С., администрации Красноглинского района г.о. Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "Средневолжская газовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" (далее - ОАО "КУЗНЕЦОВ", ответчик) о взыскании 2 714 374 рублей 85 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2010 в 11 часов 25 минут в аварийно-диспетчерскую службу службы эксплуатации газового хозяйства-4 филиала "Самарагаз" ООО "Средневолжская газовая компания" поступила заявка N 565 от работника котельной СУТЗК в п. Прибрежный Александровой, которая сообщила об отсутствии газа.

При выяснении обстоятельств данного инцидента установлено, что при производстве работ по отключению газораспределительного пункта, находящегося на территории "Винтайского машиностроительного завода" филиала ОАО "Кузнецов" (бывшее наименование ОАО "Моторостроитель"), работниками котельной ошибочно была закрыта линейная задвижка на газопроводе высокого давления.

В результате данного перекрытия задвижки газопровода произошло прекращение газоснабжения 276 индивидуальных жилых домов и 81 многоквартирного дома (758 стояков) в пос. Прибрежный, пос. Винтай, с. Задельное, что подтверждается материалами дела, в том числе актом технического расследования, письмом администрации Красноглинского района г. Самары N 206-23-1/2443 от 30.09.2010, наряд-допусками от 20.04.2010.

С целью устранения причин инцидента и восстановления газоснабжения вышеуказанных домов ООО "Средневолжская газовая компания" как специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание наружных газопроводов и внутридомового газового оборудования индивидуальных и многоквартирных жилых домов, было вынуждено произвести работы по повторному пуску газа в 276 индивидуальных жилых домов, 81 многоквартирный дом (758 стояков), 16 шкафных газорегуляторных пунктов, 1 газорегуляторный пункт в пос. Прибрежный, пос. Винтай, с. Задельное. Газоснабжение указанных объектов было восстановлено в полном объеме в 17часов 00 минут 20.04.2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Средневолжская газовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" запрещается вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц. Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суды установили, что прекращение газоснабжения жилых домов произошло в результате закрытия работниками ответчика линейной задвижки на газопроводе высокого давления, владельцем которого является истец. Стоимость восстановительных работ подтверждена заключением общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонсалт".

Судами обеих инстанций установлены факт причинения истцу убытков, размер понесенных истцом расходов, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков истца. При таких обстоятельствах убытки взысканы с ответчика в пользу истца обоснованно.

Ответчик, не признавая заявленные требования и оспаривая судебные акты, не представил доказательств, опровергающих выводы судов.

Несогласие заявителя жалобы с размером взысканных убытков не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления совершения либо несовершения им процессуальных действий. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил контррасчет понесенных истцом убытков и не подтвердил свои возражения допустимыми доказательствами, не заявлял о необходимости проведения дополнительной экспертизы в целях определения размера ущерба, оснований для оспаривания оценки, произведенной экспертной организацией, у арбитражных судов не имелось.

Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А55-4142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев