Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12227/11 по делу N А12-10269/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А12-10269/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 (судья Акимова А.Е.)

по делу N А12-10269/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича (ИНН: 344100998961, ОГРНИП: 304344418300066) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, о признании акта проверки недействительным и действий налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Стальков Игорь Олегович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Стальков И.О.,) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), содержащим требования о признании недействительным акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях от 02.06.2011 N 14-10/1581, действий должностного лица Максимкиной В.В. в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица инспекции Максимкиной В.В., выразившихся в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции Максимкиной В.В. составлен акт от 02.06.2011 N 14-10/1581 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях.

Основанием для составления указанного акта послужил факт нарушения предпринимателем абзац 3 пункт 3 статьи 80 НК РФ, в связи с непредставлением им сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Суд, первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требованиях правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из изложенного, обязанность представлять сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год возложена на всех налогоплательщиков, вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

Дела о правонарушениях, выявленных не входе камеральной или выездной налоговой проверки, а в результате иных мероприятий налогового контроля, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Как установлено судом первой инстанции государственный налоговый инспектор референт государственной гражданской службы Российской Федерации Максимкина В.В. выявила в результате иных мероприятий налогового контроля факт непредставления предпринимателем в инспекцию сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Результаты проведенных контрольных мероприятий оформлены актом от 02.06.2011 N 14-10/1581 в соответствии со статьей 101.4 НК РФ, которая применяется в случае самостоятельного выявления инспекцией фактов налоговых правонарушений с фиксацией их в акте.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, о том, что сотрудником инспекции в отношении заявителя проведены мероприятия налогового контроля, которые не противоречат налоговому законодательству, оснований для признания действий инспектора Максимкиной В.В. незаконными не имеется.

Кроме того, проанализировав положения пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на обращение в арбитражный суд с требованием о признания недействительным акта проверки от 02.06.2011 N 14-10/1581, поскольку акт проверки не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретного налогоплательщика, он не подлежит обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу в данной части.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-О-О.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта проверки от 02.06.2011 N 14-10/1581 инспекцией выносится решение, которое может быть обжаловано в установленном законном порядке.

В кассационной жалобе предпринимателя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Доводы предпринимателя не опровергаются судом первой инстанции вывода и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 по делу N А12-10269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов