Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 12АП-7829/11

г. Саратов

Дело N А12-10269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 99942, N 99943 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года

по делу N А12-10269/2011 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сталькова Игоря Олеговича, г. Волгоград,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании акта проверки недействительным и действий налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Стальков Игорь Олегович (далее - ИП Стальков И.О., заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащим требования о признании недействительным акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях N 14-10/1581 от 02.06.201, действий должностного лица Максимкиной В.В. в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Максимкиной В.В., выразившихся в проведении проверки, не относящейся к процедуре налогового контроля отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Стальков Игорь Олегович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 должностным лицом инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Максимкиной В.В. составлен акт N 14-10/1581 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях.

Основанием для оставления указанного акта послужил факт нарушения ИП Стальковым И.О. п. 3 ст. 80 НК РФ, в связи с непредставлением им сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год. Также в указанном акте предложено привлечь предпринимателя к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК за указанное нарушение.

ИП Стальков И.О. оспорил акт и действия должностного лица в арбитражный суд.

Суд принял приведенное выше решение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из изложенного, обязанность представлять сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год возложена на всех налогоплательщиков, вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

Правомерность подобных выводов подтверждается и позицией официальных органов, а также судебной практикой.

Минфин России в Письме от 20.11.2008 N 03-02-08/24 указал, что исходя из п. 3 ст. 80 НК РФ и Приказа ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ все налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган в установленный срок сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Статьей 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями, у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ "налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов".

Дела о правонарушениях, выявленных не в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, а в результате иных мероприятий налогового контроля, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Государственный налоговый инспектор референт государственной гражданской службы Российской Федерации Максимкина В.В. выявила в результате иных мероприятий налогового контроля факт непредставления индивидуальным предпринимателем в инспекцию сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Результаты проведенных контрольных мероприятий оформлены актом N 14-10/1581 от 02.06.2011 в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, которая применяется в случае самостоятельного выявления налоговым органом фактов налоговых правонарушений с фиксацией их в акте.

Таким образом, сотрудником инспекции в отношении заявителя проведены мероприятия налогового контроля, которые не противоречат налоговому законодательству, оснований для признания действий инспектора Максимкиной В.В. незаконными не имеется.

Акт N 14-10/1581 от 02.06.2011 (л.д.9) не является властно-распорядительным актом, он лишь фиксирует выявленные в ходе проверки факты, то есть обязанностей на заявителя не возлагает и каких-либо прав его не нарушает, в связи с чем, акт иных мероприятий налогового контроля является процессуальным документом административного органа, оспаривание которого действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части рассмотрения требований о признании незаконным акта N 14-10/1581 от 02.06.2011, так как данный акт не мог быть предметом оспаривания в суде.

Доводу ИП. Сталькова И.О. о заинтересованности судьи Акимовой А.Е. дана оценка в определении суда от 10.08.2011, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи (л.д. 44-46).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ИП. Сталькова И.О. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22 августа 2011 года принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-10269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная