Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2012 г. N Ф06-11718/11 по делу N А65-21875/2010

г. Казань

23 января 2012 г.

Дело N А65-21875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Харитонова Е.А. (доверенность от 26.12.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-21875/2010

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ИНН 1654006250, ОГРН 1021602841336) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 1658073088, ОГРН 1061658038364) о взыскании 3 148 568 руб. 37 коп. неустойки по государственному контракту от 19.05.2009 N 6,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" к государственному бюджетному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" о взыскании 799 298 руб. 96 коп. долга по государственному контракту от 19.05.2009 N 6,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - истец, ГБУ "ГИСУ РТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ответчик, ООО "Иннотех") о взыскании 3 148 568 руб. 37 коп. неустойки по государственному контракту от 19.05.2009 N 6.

Установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-16743/2010 по иску ООО "Иннотех" к ГБУ "ГИСУ РТ" о взыскании 799 298 руб. 96 коп. долга по государственному контракту от 19.05.2009 N 6, а также учитывая, что обязательства сторон по настоящему иску и иску, рассматриваемому в рамках дела N А65-16743/2010, возникли по одним и тем же основаниям, во избежание принятия противоречивых судебных актов по указанным делам, содержащих различные выводы по заявленным сторонами доводам, арбитражный суд первой инстанции на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

До принятия судебного акта по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований ГБУ "ГИСУ РТ" до 1 210 987, 83 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.10 по 26.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, исковые требования ГБУ "ГИСУ РТ" удовлетворены. С ООО "Иннотех" в пользу ГБУ "ГИСУ РТ" взыскано 1 210 987 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту от 19.05.2009 N 6, 25 109 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску. Исковые требования ООО "Иннотех" также удовлетворены. С ГБУ "ГИСУ РТ" в пользу ООО "Иннотех" взыскано 799 298 руб. 96 коп. долга. С ГБУ "ГИСУ РТ" в доход федерального бюджета взыскано 18 985 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания в пользу ООО "Иннотех" 799 298 руб. 96 коп. долга и 18 985 руб. 98 коп. государственной пошлины, ГБУ "ГИСУ РТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не исполнил свои обязательства по государственному контракту надлежащим образом, а также не предпринял меры для добровольного исполнения требования по уплате неустойки, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ у Арбитражного суда Республики Татарстан не имелось.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2009 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 6 на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта "Центральная районная больница в пгт. Аксубаево" на сумму 27 397 914 руб. 86 коп.

В январе и марте 2010 года истец выполнил работы по государственному контракту на сумму 799 298 руб. 96 коп.

Результаты выполненных работ были приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за январь 2010 года N 26 и N 28 от 29.01.2010 за март 2010 года N 30, N 31, N 32 от 19.03.2010.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

26 апреля 2010 года государственный контракт был расторгнут.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта работы должны быть начаты 19.05.2009 и завершены 01.04.2010 по акту приемочной комиссии в соответствии с утвержденным заказчиком календарным графиком производства работ, который является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик должен был представить выполнение за январь 2010 года на сумму 4 000 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не представил документы, подтверждающие исполнение им своих обязательств по государственному контракту в соответствии с графиком производства работ, ГБУ "ГИСУ РТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по государственному контракту, начисленной за период с 01.02.2010 по 26.04.2010.

В свою очередь ООО "Иннотех" обратилось в суд с иском о взыскании 799 298 руб. 96 коп. долга по государственному контракту в связи с неоплатой заказчиком выполненных подрядчиком на указанную сумму работ.

Удовлетворяя исковые требования ГБУ "ГИСУ РТ" и встречные исковые требования ООО "Иннотех", суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 453, 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Материалами дела доказан факт выполнения ООО "Иннотех" предусмотренных государственным контрактом работ и принятие их истцом, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их оплате.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на право приостановления финансирования, предоставленное пунктом 10.7 государственного контракта, и положения статьи 711 ГК РФ, обуславливающие обязанность по оплате выполненных работ только после окончательной сдачи результатов работ, обусловленных контрактом.

Как следует из материалов дела, государственный контракт расторгнут 26.04.2011.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, как правильно указано судами, условия, в соответствии с которыми заказчик имеет право на приостановление финансирования и обязан оплатить работы только после выполнения всего объема, в данном случае неприменимы.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Законность принятых судебных актов в части взыскания неустойки участниками процесса не оспаривается. Нарушений норм процессуального, материального права при удовлетворении требований ГБУ "ГИСУ РТ" судом кассационной инстанции не обнаружено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А65-21875/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин