Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2012 г. N Ф06-11998/11 по делу N А57-4130/2011

г. Казань

25 января 2012 г.

Дело N А57-4130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика (некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)") - Ерёмина В.А., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Натальи Борисовны, г. Абакан Республика Хакасия,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-4130/2011

по исковому заявлению Семеновой Натальи Борисовны, г. Абакан Республика Хакасия, к некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строителей (СРО)", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "ЭГИДА", г. Абакан Республика Хакасия, о признании сделки недействительной ничтожной и применении последствий недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Наталья Борисовна (далее - истец), являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (далее-ООО "ЭГИДА", Общество), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" (далее - НП "Межрегиональное объединение строителей", Партнерство) о признании недействительной сделки ООО "ЭГИДА" от 21.05.2010 по вступлению в члены Партнерства, а также применении последствий недействительности сделки.

Требования истца основаны на положении статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, как повлекшей отчуждение имущество Общества в виде оплаты взноса в компенсационный фонд, вступительный и членский взносы, заключенной с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок, а также ссылкой на нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 24.05.2011 к участию в деле, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве соответчика, привлечено ООО "ЭГИДА".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вступление в члены Партнерства не является сделкой по смыслу положений статьи 153 ГК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истица обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2011 и постановление апелляционного суда от 21.09.2011 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильном применении судами норм права.

По мнению заявителя, судами не было учтено, что в соответствии с положениями пункта 2 подпункт 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ принятие решения об участии в ассоциации и других объединениях коммерческих организаций отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Отсутствие волеизъявления высшего органа управления Общества на вступление в члены Партнерства противоречит принципам добровольности участия в саморегулируемых организациях, определенным в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Партнерства, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Совета НП "Межрегиональное объединение строителей" от 21.05.2010 ООО "ЭГИДА" было принято в члены НП "Межрегиональное объединение строителей" (выписка из протокола N 20/10) и ему выдано свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (N СРО-С-057-1901079110), виды работ определены согласно приложению.

При этом ООО "ЭГИДА" по платежным поручениям от 15.04.2010 была произведена оплата Партнерству взноса в компенсационный фонд (300 000 руб.) и вступительного (20 000 руб.) взноса.

14 января 2011 года ООО "ЭГИДА" обратилось в НП "Межрегиональное объединение строителей" с заявлением о добровольном выходе из членов Партнерства, содержащем предложение по возврату взноса, внесенного в компенсационный фонд, в обоснование которого общество указало на исключение Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 перечня видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечисленных в свидетельстве N СРО-С-057-1901079110-002128-1, выданном Партнерством 21.05.2010.

Решением Совета НП "Межрегиональное объединение строителей" от 14.01.2011, оформленным протоколом N 02/11, членство ООО "ЭГИДА" в Партнерстве прекращено.

В период членства в Партнерстве ООО "ЭГИДА" по платежным поручениям была осуществлена оплата членских взносов на общую сумму 32 000 руб.

Полагая, что вступление ООО "ЭГИДА" в члены Партнерства является для Общества крупной сделкой, связанной с отчуждением имущества (денежных средств, уплаченных Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд Партнерства, вступительного и членских взносов), стоимость которого составляет более 10 000 руб. - размера сделок, в отношении которых положениями Устава Общества (пункт 19.4) распространен порядок одобрения крупных сделок; при ее совершении Обществом не был соблюден предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядок одобрения данного вида сделок, истец, являющийся единственным участником ООО "ЭГИДА", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа норм Градостроительного кодекса, статьи 153 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о том, что, несмотря на схожесть с принципами, определенными в статье 153 ГК РФ, вступление в члены некоммерческих партнерств (саморегулируемой организации) не является сделкой как таковой, не подпадает под виды и формы сделок, закрепленных в главе 9 ГК РФ, поскольку направлено на возникновение гражданских прав и обязанностей по иным основаниям (подпункт 8 пункт 1 статьи 8 ГК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционной суд также указал на то обстоятельство, что членство организации, занимающейся строительной деятельностью, в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, относится к деятельности юридического лица, необходимой в целях организации своей уставной деятельности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами судов, положенными в основание отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "ЭГИДА" является предпринимательская деятельность по производству отделочных работ.

В соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, в раздел F "строительство", класс 45 "строительство" входит группа 45.4. "производство отделочных работ".

В период с октября 2008 года деятельность общества осуществлялась на основании выданной Министерством регионального развития Российской Федерации лицензии (от 23.10.2008 N 023100).

Вступление Общества в члены Партнерства обусловлено изменением действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Так, в соответствии с требованиями п. 6.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с 01.01.2010 прекращается лицензирование следующих указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона видов деятельности: проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Предоставление лицензий на осуществление указанных видов деятельности прекращается с 01.01.2009. Действие лицензий на осуществление указанных видов деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 01.01.2010.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие с 01.01.2010 необходимость для юридических лиц, выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вступить в саморегулируемую организацию строителей и получить свидетельство о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вступая в некоммерческое партнерство (саморегулируемую организацию), уплачивается компенсационный взнос в размере 300 тыс. руб. Кроме того, для членов партнерства установлены ежемесячные членские взносы.

В силу положений пункта 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно пункту 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Из смысла указанных норм права необходимым условием получения свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членство в саморегулируемой организации.

Из пункта 1.1 Устава НП "Межрегиональное объединение строителей" следует, что Партнерство является основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, саморегулируемой организацией, предметом деятельности которой является самостоятельная и инициативная деятельность, связанная с разработкой и установлением стандартов и правил в строительстве, а также контроль над соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Сведения о Партнерстве как о саморегулируемой организации внесены в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство 30.10.2009, что подтверждается решением от 05.11.2009.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и указанных выше норм Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица по вступлению в члены саморегулируемой организации, как основание получения допуска к выполнению определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что вступление в члены саморегулируемой организации - НП "Межрегиональное объединение строителей" не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку было вызвано необходимостью продолжения Обществом своей хозяйственной деятельности в области строительства после 01.01.2010 и вытекает из закона (является установленным законом основанием получения допуска к выполнению определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, составляющим основный вид деятельности Общества), в связи с чем нормы ГК РФ и корпоративного законодательства о недействительности сделок при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А57-4130/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина