Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2012 г. N Ф06-11972/11 по делу N А65-9959/2007

г. Казань

20 января 2012 г.

Дело N А65-9959/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., от 27.12.2011 N 1-30/14332,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-9959/2007

по заявлению арбитражного управляющего Токранова Ивана Ивановича о возмещении расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства и вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Терсинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)", с. Терси, Агрызский район,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2007 государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Терсинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Токранов Иван Иванович.

Определением от 15.07.2010 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Определением от 23.12.2010 суд первой инстанции принял к производству заявление Токранова И.И. о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, в котором просит взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ) расходы по делу о банкротстве, понесенные в период проведения процедуры конкурсного производства, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 320 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 суд удовлетворил заявление Токранова И.И. частично, отнеся судебные расходы по делу о банкротстве и причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения в размере 206 800 руб. на Минземимущество РТ за счет казны Республики Татарстан. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение суда первой инстанции от 31.05.2011 оставлено без изменений, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минземимущество РТ просит отменить определение суда первой инстанции от 31.05.2011 и постановление апелляционного суда от 30.08.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Считает, что у суда отсутствовали оснований для возмещения судебных расходов в пользу Токранова И.И. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего и обжаловании Минземимущества РТ действий арбитражного управляющего в арбитражном суде. Указал, что размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 10 000 руб. ежемесячно, однако судами неправомерно взыскана сумма вознаграждения конкурсному управляющему в 30 000 руб. ежемесячно. Также, в кассационной жалобе указано на то обстоятельство, что суды не дали оценку доводами Минземимущества РТ о невозможности отвечать по долгам в данном деле, так как Минземимущество РТ не является распорядителем казны, а Министерство финансов Республики Татарстан в качестве участника по рассмотрению заявления арбитражного управляющего не привлечено.

В судебном заседании представитель Минземимущества РТ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя Минземимущества РТ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Токранов И.И. просил суд в порядке распределения судебных расходов по делу о банкротстве погасить расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника. Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что конкурсный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей, правомерно отнесли расходы по выплате вознаграждения конкурсного управляющего к судебным расходам, подлежащим возмещению в деле о банкротстве (статья 20.6, пункт 1 статья 59 Закона о банкротстве).

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суд правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отнес судебные расходы по делу о банкротстве на собственника имущества государственного унитарного предприятия в силу положений "О Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", утв. распоряжением от 19.05.2011 N 1282-р и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543, взыскав их с обратившегося с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом - Минземимущества РТ, что соответствует правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 17.12.2009 N 91.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве могли быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, установлен определением суда о завершении производства по делу о банкротстве от 15.07.2010, вступившим в законную силу и не обжалованном Минземимуществом РТ.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве за весь период исполнения его обязанностей. Судебными инстанциями установлено, что вознаграждение Токранова И.И. исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в период с 26.10.2008 по 15.07.2010, то есть за 20 мес. 19 дней составило 206 800 руб. Таким образом, из расчета взысканной суммы и количества месяцев исполнения обязанностей конкурсного управляющего Токрановым И.И. не следует, что арбитражный суд взыскал с Минземимущества РТ расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в 30 000 руб. ежемесячно.

Доводы Минземимущества РТ о ненадлежащем исполнении Токрановым И.И. обязанностей конкурсного управляющего, не могут быть приняты во внимание, так как арбитражный суд не принимал судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Токранова И.И. и/или отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Утвержденное вознаграждение арбитражном управляющему, выплачивается в силу закона (статья 20.6. Закона о банкротстве) и не относится к расходам, совершение которых зависит от волеизъявления конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах суды правомерно отнесли к подлежащим распределению в порядке судебных расходов причитающееся ему за исполнение обязанностей вознаграждение, указав, что отказ в выплате вознаграждения арбитражному управляющему законом не предусмотрен, даже в случае установления фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, если это не повлекло его отстранения. Кроме того, предметом спора является вознаграждение конкурсного управляющего, а не надлежащее исполнение Токрановым И.И обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени субъекта Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими их статус.

В соответствии с Положением "О министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, им осуществляются полномочия собственника, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан.

Поскольку в деле о банкротстве Минземимущество РТ в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 представляет интересы Республики Татарстан, а также законные интересы Республики Татарстан как собственника при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Республики Татарстан следовательно, указанные расходы по делу о банкротстве правомерно взысканы с Минземимущества РТ за счет средств казны Республики Татарстан, как публично-правового образования, чьи интересы оно представляет в суде.

В силу изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы, положенные в основу кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А65-9959/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов