Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-922/13 по делу N А65-9959/2007

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А65-9959/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-9959/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" о распределении расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Терсинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)" (ОГРН 1051655047938),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2007 государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Терсинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токранов И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2012 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" (далее - ООО ""Аудит Советник", Общество) о распределении расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 в удовлетворении заявления о распределении расходов по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аудит Советник" просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений судами применялись положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В рассмотренном случае последний судебный акт, вынесенный по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. Действующее в тот период арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления этого закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу упомянутого закона.

Федеральный закон N 228-ФЗ, согласно которому в статью 112 АПК РФ внесены изменения в части установления шестимесячного срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, вступил в законную силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

Данная правовая позиция о моменте, с которого начинает течь названный шестимесячный срок, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 по делу N А76-44961/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по судебным актам, вступившим в законную силу до 01.11.2010, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку положения Федерального закона N 228-ФЗ не имеют обратной силы, прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срок на постановку перед судом вопроса о возмещении судебных расходов, следовательно, право требовать такого возмещения законом до указанной даты не ограничивалось, при этом закон, ухудшающий положение лица, не должен иметь обратной силы.

Иное толкование статьи 112 АПК РФ в действующей редакции может привести к нарушению прав добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен сроком на обращение с заявлением о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о банкротстве 29.08.2012 (дата обращения в суд подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда), то есть за пределами установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве к судебным расходам в деле о банкротстве относятся не только расходы по оплате госпошлины, публикации объявлений, но и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Это подтверждается и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, определившим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскание вознаграждения арбитражного управляющего в том же порядке, как и расходы в деле о банкротстве, применительно к статье 112 АПК РФ, путем обращения с заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что предельно допустимые сроки для восстановления пропущенного процессуального срока действующим законодательством не установлены; что заявитель не является лицом, участвующим в деле, в связи, с чем копия судебного акта в его адрес не направлялась.

Уважительными причинами пропуска срока являются только те причины, которые не зависят от заявителя.

Восстановление пропущенного срока в соответствии со статьей 117 АПК РФ является правом арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суды правильно указали, что поскольку получение информации о состоянии дела целиком зависело от самого заявителя; объективных препятствий для получения такой информации у заявителя не существовало; шестимесячный срок с 01.11.2010 являлся достаточным сроком для получения этой информации, то есть позволял и получить ее и своевременно обратиться с заявлением, уважительности в причинах пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, на которые сослался заявитель, не усматривается.

В этом случае пропуск заявителем срока предъявления требования о возмещении расходов связан только с его собственной неосмотрительностью.

Данная правовая позиция изложена в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2012 N ВАС-10132/12.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А65-9959/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев