Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-12199/11 по делу N А65-10535/2011

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А65-10535/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Абрамычева С.Л., по доверенности от 08.12.2010 N 44,

ответчика - Проскурякова М.А., по доверенности от 10.01.2012 N 15/03, Елисеевой Т.Е., по доверенности от 10.01.2012 N 59/03, Пуряевой А.Ю., по доверенности от 03.11.2011 N 14463/03,

заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" - Мурадимова Н.Д., по доверенности от 17.12.2011 (б/н), Шамигулова А.Р., по доверенности от 17.08.2011 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань, закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-10535/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод ЖБИ", г. Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань, о признании незаконными действий и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод ЖБИ" (далее - ООО "КЗЖБИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о признании незаконными действий должностного лица Приволжского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) по проведению проверки согласно распоряжению от 31.03.2011 N 2388, а предписание от 15.04.2011 N 43-13-81-338 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены. На Приволжское управление Ростехнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КЗЖБИ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от 21.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Приволжское управление Ростехнадзора обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Металлгазкомплект" (далее - ЗАО "Металлгазкомплект") просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания факта наличия надлежащего технологического присоединения электроустановок ООО "КЗЖБИ" к сетям ЗАО "Металлгазкомплект" и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, проверкой проведенной Приволжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 31.03.2011 N 2388 в отношении ООО "КЗЖБИ" выявлено, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства общества были в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

На основании проверки Приволжским управлением Ростехнадзора составлен акт от 15.04.2011 N 43-13-81-338 и вынесено предписании от 15.04.2011 N 43-13-81-338.

Согласно пунктам 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Пункт 27 указанных Правил определяет порядок выдачи документации о технологическом присоединении ранее подключенного потребителя. При этом организация, к которой подключен конечный потребитель, по его требованиям должна выдать дубликаты технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения и акты по ограничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В рассматриваемом случае между ОАО "Металлгазкомплект" (основной абонент) и ООО "Казанский завод ЖБИ" (субабонент) заключен договор от 13.08.2001 N 2-Э на использование энергосистемы для передачи электроэнергии по которому основной абонент обязался обеспечивать пропуск электроэнергии согласно заявленной мощности и потребности, принятой от энергоснабжающей организации (КГО "Энергосбыт"), на объекты субабонента, находящиеся по улице Тэцевская, 3.

К договору приложены следующие документы: акт от 13.08.2001 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, сведения о потребности заявителя в электроэнергии на соответствующий период, платежные поручения об оплате электрической энергии.

Сторонами договора от 13.08.2001 N 2-Э разработана эксплуатационная инструкция на электроснабжение ООО "КЗЖБИ".

Из представленных обществом писем ОАО "Татэнергосбыт" от 10.02.2010 N 119-20/502, ОАО "Сетевая компания" от 12.02.2010 N173-N 23-04/567 следует, что энергопринимающие устройства общества технологически присоединены к электрическим сетям ЗАО "Металлгазпромкомплект".

Однако суды первой и апелляционной инстанций не проверили наличие документации, подтверждающей прохождение ООО "КЗЖБИ" процедуры надлежащего технологического присоединения к сетям ЗАО "Металлгазпромкомплект".

Лишь на основании вышеуказанных писем суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что энергопринимающие устройства общества технологически присоединены к электрическим сетям ЗАО "Металлгазпромкомплект", тогда как установление надлежащего технологического присоединения относится к исключительной компетенции службы Ростехнадзора.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не может являться подтверждением надлежащего технологического подключения к электрическим сетям.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанции о надлежащем технологическом присоединении электроустановок ООО "КЗЖБИ" является необоснованным.

Кроме того, вопрос надлежащего технологического присоединения электроустановок ООО "КЗЖБИ" к сетям ЗАО "Металлгазпромкомплект" решался без привлечения последнего к участию в деле.

В суде первой инстанции общество уточнило требования посредством ходатайства и просило признать незаконными действия Приволжского управления Ростехнадзора по проведению проверки согласно распоряжению от 31.03.2011 N 2388, а предписание от 15.04.2011 N 43-13-81-338 недействительным. Таким образом, процедура рассмотрения дела должна была осуществляться в рамках Главы 24 АПК РФ. Данная Глава в части оспаривания ненормативного правового акта, каковым является предписание требует со стороны заявителя обосновать какие конкретно нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие незаконно возлагаются на них обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьями 198, 199 АПК РФ. Каждый из пунктов вышеуказанного предписания должен обосновываться заявителем отдельно на предмет наличия двух признаков: не соответствия закону и нарушения прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, как требуется в соответствии с частью 1 статьи 198, и статьей 199 АПК РФ, чего обществом не сделано и судом не проверено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А65-10535/2011 отменить, кассационные жалобы удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова