Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12229/11 по делу N А12-11244/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А12-11244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Сученина С.Д. (выписка из ЕГРЮЛ от 26.08.2011)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-11244/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс", г. Волгоград (ОГРН 1073460001350) к обществу с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва (ОГРН 1027713002811) о взыскании 228 119 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс" (далее - ООО "АСТ-Гетэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", (далее - ООО "НПСК "АгроСемТранс", ответчик) о взыскании 149 000 руб. задолженности, возникшей из договора уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А, 77 629 руб. штрафа за несвоевременную оплату по договору уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А за период с 11.01.2010 по 15.06.2011.

Решением от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, исковые требования удовлетворены.

С ООО "НПСК "АгроСемТранс" в пользу ООО "АСТ-Гетэкс" взыскана задолженность по договору уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А в размере 149 000 руб., неустойка за просрочку оплаты в сумме 77 629 руб.

ООО "НПСК "АгроСемТранс", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.01.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27.01.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АСТ-Гетэкс" и товариществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КазСемТранс" (далее - ТОО "НПК "КазСемТранс") заключен внешнеэкономический контракт от 21.04.2008 N 01. Свои обязательства по контракту ООО "АСТ-Гетэкс" выполнило в полном объеме, осуществив поставку семян ячменя и подсолнечника. ТОО "НПК "КазСемТранс" произвело оплату поставленных семян не в полном объеме. По состоянию на 02.04.2009 задолженность ТОО "НПК "КазСемТранс" перед ООО "АСТ-Гетэкс" по внешнеэкономическому контракту от 21.04.2008 N 01 составила 4 333 667 руб., что подтверждается актом сверки от 28.04.2008.

ООО "АСТ-Гетекс" и ООО "НПСК "АСТ" 01.06.2009 заключен договор уступки права требования N АСТ/А согласно которому права требования по обязательствам, вытекающим из внешнеэкономического контракта от 21.04.2008 N 01 на сумму 4 333 667 руб. переходят к ответчику.

Уступленные права оценены сторонами в сумме 4 333 667 руб. Данную сумму ответчик обязался выплатить истцу в срок до 31.12.2009 (пункт 2.5 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2009 ответчику переданы документы, удостоверяющие существование уступленных прав.

Также ООО "АСТ-Гетекс" и ООО "НПСК "АСТ" подписано дополнительное соглашение от 25.09.2009 N 1 к договору от 01.06.2009 N АСТ/А, в соответствии с которым стороны произвели зачет взаимных обязательств в счет частичной оплаты обязательств ООО "НПСК "АСТ" на сумму 4 184 666 руб. 90 коп. Остаток долга ответчика перед истцом по договору уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А составил 149 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 03.12.2009.

Невыплата ответчиком указанной суммы задолженности в размере 149 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец основывает свои требования на договоре уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в письменной форме (пункт 1 статья 389 ГК РФ).

Как установлено судебными инстанциями, договор уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А по своей правовой природе является соглашением по продаже имущественных прав. Он совершен в простой письменной форме, содержит сведения о контракте и иных правоустанавливающих документах, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, а также содержит все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора купли-продажи, в связи с чем, считается заключенным.

Каких-либо условий предварительного договора, как утверждает заявитель кассационной жалобы, договор уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А не содержит, что также было установлено судом апелляционной инстанции.

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения признанной задолженности (акт сверки за 2009 год том 1, лист дела 34) в размере 149 000 руб. по договору уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2009 предавались лишь копии документов, а также о том, что договор уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А подлежал государственной регистрации и является ничтожной сделкой являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции рассматривался также вопрос о необходимости проведения почерковедческой экспертизы акта приема передачи от 01.06.2009, дополнительного соглашения от 25.09.2009 N 1 и акта сверки взаимных расчетов от 03.12.2009, что следует из определения от 17.11.2011 об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так и обжалуемого постановления.

Необходимость в проведении экспертизы указанных ответчиком документов судом апелляционной инстанции не установлена, в суде первой инстанции о необходимости ее проведения также не заявлял, а кроме того не оплатил услуги по ее проведению в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика 149 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 01.06.2009 N АСТ/А.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применив положения статей 329, 330, 333 ГК РФ, судебные инстанции, учитывая, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно удовлетворили ее в размере 77 629 руб.

Данные выводы судебных инстанций, также соответствуют разъяснениям изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а также направлены на их переоценку, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 23.11.2011 суда по делу N А12-11244/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин