Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 12АП-7574/11

г. Саратов

23 ноября 2011 г.

Дело N А12-11244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс" - Сученин С.Д. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2011 г..,

от Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс"- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года

по делу N А12-11244/2011, (судья Лаврик Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс", г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва,

о взыскании 228 119руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс", г. Волгоград (далее ООО "АСТ-Гетэкс" - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва (далее ООО "НПСК "АгроСемТранс" - ответчик) о взыскании 228 119 руб., в том числе сумму задолженности, возникшей из договора уступки права требования от 01 июня 2009 года N АСТ/А в размере 149 000 руб., сумму штрафа за несвоевременную оплату по договору уступки права требования от 01 июня 2009 года NАСТ/А в размере 79 119 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере и банковские проценты по откорректированному расчету за период с 11.01.2010 по 15.06.2011 (т.к. период с 01 по 10 января 201о г. выпадает на общероссийские рождественские каникулы) в сумме 77 629 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу N А12-11244/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ООО "НПСК "АгроСемТранс" в пользу ООО "АСТ-Гетэкс" задолженность по договору уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А в размере 149 000 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 77 629 руб., всего - 226 629 руб. Взыскал с ООО "НПСК "АгроСемТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 532 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "НПСК "АгроСемТранс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу N А12-11244/2011, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "НПСК "АгроСемТранс" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "АСТ-Гетэкс", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и мест судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 98574 0, N 98575 7 приобщены к материалам дела). ООО "АСТ-Гетэкс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "НПСК "АгроСемТранс" поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по настоящему делу.

Представитель ООО "НПСК "АгроСемТранс" в судебном заседании поддержал ходатайство и просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 обществу с ограниченной ответственностью "НПСК "АгроСемТранс" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу N А12-11244/2011.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "АСТ-Гетэкс" и Товариществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КазСемТранс" (Республика Казахстан) был заключен внешнеэкономический контракт от 21.04.2008 г. N 01. Свои обязательства по контракту ООО "АСТ-Гетэкс" выполнило в полном объеме, осуществив поставку семян ячменя и подсолнечника. ТОО "НПК "КазСемТранс" произвело оплату поставленных семян не в полном объеме. По состоянию на 02 апреля 2009 года сумма задолженности ТОО "НПК "КазСемТранс" перед ООО "АСТ-Гетэкс" по внешнеэкономическому контракту от 21.04.2008 г. N 01 составила 4 333 667 руб., что подтверждается актом сверки от 28.04.2008 г.

Из материалов дела также следует, что между ООО "АСТ-Гетекс" и ООО "НПСК "АСТ" 01.06.2009 заключен договор уступки права требования N АСТ/А согласно которому права требования по обязательствам, вытекающим из внешнеэкономического контракта от 21.04.2008 N 01 на сумму 4 333 667 рублей переходят к ответчику.

Уступленные права оценены сторонами в сумме 4 333 667 руб. Данную сумму ответчик обязался выплатить истцу в срок до 31.12.2009 г. (пункт 2.5 спорного договора цессии).

По акту приема-передачи от 01.06.2009 ответчику переданы документы, удостоверяющие существование уступленных прав.

В дальнейшем между ООО "АСТ-Гетекс" и ООО "НПСК "АСТ" подписано дополнительное соглашение от 25.09.2009 г. N 1 к договору от 01.06.2009 г. N АСТ/А, в соответствии с которым стороны произвели зачет взаимных обязательств в счет частичной оплаты обязательств ООО "НПСК "АСТ" на сумму 4 184 666 руб. 90 коп. Остаток долга ответчика перед истцом по договору уступки права требования N АСТ/А от 01.06.2009 г. составил 149 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 03.12.2009 г.

Невыплата ответчиком указанной суммы задолженности в размере 149 000 руб. послужила истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец основывает свои требования на договоре уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А. В подтверждение своих доводов истцом в материалы представлены внешнеэкономический контракт от 21 апреля 2008 года N 01 с дополнительными соглашениями от 31 марта 2009 года NN 1, 2 к нему, акт сверки за период с 01.04.2008 г. по 02.04.2009 года, договор уступки права требования от 01 июня 2009 года N АСТ/А и дополнительное соглашение от 25 сентября 2009 года N 1, акт приема-передачи документов по договору от 1 июня 2009 года N АСТ/А, акт сверки между ООО "АСТ_Гетэкс" и ООО "НПСК "АгроСемТранс" за 2009 год.

Договор уступки права требования от 01 июня 2009 года N АСТ/А должен отвечать требованиям главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право, переданное по договору уступки права требования от 01 июня 2009 года N АСТ/А, принадлежало цеденту на основании обязательств, возникших из внешнеэкономического контракта от 21.04.2008 г. N 01.

ТОО "НПК "КазСемТранс" письмом от 07 мая 2009 года N 07/05/01 уведомило ООО "АСТ-Гетэкс" о том, что не возражает против заключения последним с ООО "НПСК "АгроСемТранс" договора уступки права требования по внешнеэкономическому контракту от 21 апреля 2008 года N 01.

ООО "АСТ-Гетэкс" передало ООО "НПСК "АгроСемТранс" по акту приема-передачи от 01 июня 2009 года подлинники документов, подтверждающих право требования: внешнеэкономический контракт от 21.04.2008 г. N 01, дополнительные соглашения от 21.04.2008 г. NN 1, 2 к контракту, письмо ТОО "НПК "КазСемТранс" от 07.05.2009 г. N 07/05/01, акт сверки взаимных расчетов между первоначальным кредитором и должником за период 01.04.2008 г. по 02.04.2009 г.

Договор об уступке права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам и заключенному внешнеэкономическому контракту от 21 апреля 2008 года N 01, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли - продажи этих прав.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А по своей правовой природе является соглашением по продаже имущественных прав. Он совершен в простой письменной форме, содержит сведения о контракте и иных правоустанавливающих документах, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, а также содержит все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора купли-продажи, в связи с чем, считается заключенным.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.5 договора уступки права требования от 01 июня 2009 года N АСТ/А определено, что уступленные права сторонами оценены в сумме 4 333 667 руб., которую цессионарий уплачивает цеденту до 31 декабря 2009 года.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемого по договору от 01.06.2009 г. N АСТ/А права требования в установленный договором срок.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному договору уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А.

Требования о взыскании неустойки (штрафа) по заключенному договору уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А предъявлены истцом в сумме 77 629 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 3.2 договора уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А стороны предусмотрели, что в случае нарушения цессионарием пункта 2.5 договора, он уплачивает цеденту штраф в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 2.5 договора, за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку (штраф) в размере 77 629 руб. в соответствии с условиями пункта 3.2 договора уступки права требования от 01.06.2009 г. N АСТ/А за период с 11 января 2010 года по 15 июня 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, не установив признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил контррасчет предъявленных ко взысканию пеней.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, несенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования ООО "АСТ-Гетэкс" удовлетворены полностью, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 532 руб. 58 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу N А12-11244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс", г. Москва, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова