г. Казань |
|
30 января 2012 г. |
Дело N А65-6429/2011 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Кочкина А.В., временный управляющий (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011,20.12.2011 по делу N А65-2733/2011), Марданшина Р.Р. (доверенность от 01.08.2011),
ответчика - Илюшкина В.М. (доверенность от 15.11.2010 N 1-Юр),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 (судья Исхакова М.А.)
по делу N А65-6429/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3", г. Казань (ОГРН 1081690000314) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Казань (ОГРН 1051633006765) о взыскании 4 950 746 руб. 24 коп. долга и 389 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3" (далее - ООО "Крупнопанельное домостроение-3", ООО "КПД-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (далее - ООО "Кристалл плюс", ответчик) о взыскании 5 456 196 руб. 16 коп. долга и 405 684 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара.
До принятия решения истец уменьшил сумму долга до 4 950 746 руб. 24 коп. долга, процентов до 389 754 руб.
Решением от 26.07.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в сумме 4 950 746 руб. 24 коп. долга и 383 957 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 5796 руб. 12 коп. процентов отказал.
В кассационной жалобе ООО "Кристалл плюс" просит судебный акт отменить, утвердить мировое соглашение.
В судебном заседании 30.01.2012 в суде кассационной инстанции ООО "КПД-3" и ООО "Кристалл плюс" заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.01.2012 сторонами спора, представлен подлинный экземпляр мирового соглашения.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение от 27.01.2012 подписано уполномоченным лицами, согласовано с временным управляющим ООО "КПД-3", не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 49, 141, 150, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
мировое соглашение от 27.01.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-3" (ОГРН 1081690000314) и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (ОГРН 1051633006765), утвердить на следующих условиях:
"1. ООО "Кристалл плюс" имеет задолженность перед ООО "Крупнопанельное домостроение-3" в размере 5 334 704 руб. 12 коп. (4 950 746 руб. 24 коп. долга и 383 957 руб. 88 коп. процентов), что отражено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу. Стороны совместно признают указанную величину задолженности.
2. На момент подписания мирового соглашения ООО "Кристалл плюс" произвело оплату в адрес ООО "Крупнопанельное домостроение-3" в размере 956 018 руб. 44 коп. в счет погашения вышеуказанной признанной задолженности. В итоге размер задолженности уменьшился с 5 334 704 руб. 12 коп. до 4 378 685 руб. 68 коп.
3. Оставшуюся задолженность в сумме 4 378 685 руб. 68 коп. ООО "Кристалл плюс" погашает до 10 ноября 2012 года.
4. Истец (ООО "Крупнопанельное домостроение-3") отказывается от взыскания пени, процентов и иных санкций сверх указанной в пункте 3 настоящего соглашения суммы.
5. Госпошлина относится на ответчика в сумме, определенной судом".
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-6429/2011 отменить, производство по указанному делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" государственную пошлину по иску в размере 24 851 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.Н. Королёва |
Судьи |
В.В. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение от 27.01.2012 подписано уполномоченным лицами, согласовано с временным управляющим ООО "КПД-3", не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 49, 141, 150, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-11981/11 по делу N А65-6429/2011
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11981/11