Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-12699/11 по делу N А06-1494/2011

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А06-1494/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Витака"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2011 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-1494/2011

по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория (академия)" г. Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Витака" г. Астрахань, о выселении ответчика из помещения и передаче его истцу, о взыскании арендной платы в размере 46 919 руб. 58 коп., расходов на теплоснабжение в сумме 7104 руб. 49 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Витака" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория (академия)" об обязании ответчика продлить договор аренды нежилого помещения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория (академия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Витака" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Витака") с исковыми требованиями о выселении ООО ПКФ "Витака" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 16/ул. Щелгунова, 11/ул. Советская, 23 литер Б и передаче его истцу, о взыскании арендной платы в сумме 46 919 руб. 58 коп. и расходов на теплоснабжение в сумме 7104 руб. 49 коп.

ООО ПКФ "Витака" заявило встречное исковое заявление к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория (академия)" об обязании ответчика продлить (заключить) с истцом договор аренды нежилого помещения по адресу г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 16/ул. Щелгунова, 11/ул. Советская, 23, литер Б, площадью 332,5 кв.м на срок до 01.07.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшена сумма иска до 25 775 руб. 98 коп. в связи с частично оплаченной задолженностью по арендной плате и задолженностью за теплоснабжение.

Решением от 18.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, ООО ПКФ "Витака" выселено из помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 16 ул. Щелгунова, 11 ул. Советская, 23, литер Б площадью 332,5 кв.м, помещение передано истцу.

С ООО ПКФ "Витака" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория" (институт) взыскано 25 775 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО ПКФ "Витака", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 30.05.1996 подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Молодой Гвардии, 16.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2005 заключен новый договор аренды нежилого помещения N 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи государственное имущество нежилые помещения 55, 55 а, 56, 57, 57 а, 58, 59, 59 а, 59 б, 59 в, 60, 60 а, 60 б, 60 в, 60 з, 60 ж, 60 е, 60 к, 60 д, 60 п, 61 а по плану БТИ, расположенное по адресу: находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Щелгунова, 11, ул. Советская, 23, литре Б для использования под размещение организации общественного питания - столовая. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 332,5 кв.м.

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды с 01.01.2005 по 01.12.2005.

Согласно пункту 6.1 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа состояния, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременного, он обязан оплатить арендную плату за все время просрочки.

Из акта приема-передачи от 01.01.2005 нежилое помещение передано ответчику (л.д. 18).

Арендная плата в месяц составляет 18 411 руб. 48 коп.

Дополнительными соглашениями от 02.12.2005, от 02.11.2006, от 02.07.2007, от 03.06.2008, от 03.05.2009, от 01.04.2010 вносились изменения в пункт 1.2 договора аренды, которыми продлевался срок аренды до 02.03.2011.

Письмом от 07.02.2011 истец уведомил ответчика о том, что договор аренды от 01.01.2005 N 5 продлеваться не будет, в связи с этим просил ответчика освободить арендованное помещение.

Ответчик помещение не освободил, о чем свидетельствует акт от 02.03.2011 приема-передачи и технического состояния нежилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по своевременному внесению арендных.

Доказательств внесения арендных платежей за июнь и 13 дней июля 2011 года ответчиком суду не представлено.

Факт пользования арендованным имуществом после расторжения договора с 02.03.2011 подтверждается платежными поручениями, согласно которым ответчик произвел оплату арендной платы с марта по май 2011 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика долга в размере 25 775 руб. 98 коп.

Кроме взыскания долга, истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из дела следует, что срок аренды договора истекает 02.03.2011. Письмом от 07.02.2011 истец уведомил ответчика об отсутствии намерений в продолжении договорных отношений.

Удовлетворяя заявленные требования в части выселения ответчика из занимаемого помещения, судебные инстанции правомерно указали на то, что поскольку арендодатель возразил против продолжения арендных отношений до истечения срока действия договора, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор аренды считается прекратившим свое действие 02.03.2011, в силу статей 622, 655 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, по акту приема-передачи.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок, о пролонгации договора на 20 лет, о неуведомлении о заявленных истцом уточненных исковых требованиях, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а также сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А06-1494/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин