Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф06-175/12 по делу N А06-3335/2011

г. Казань

01 февраля 2012 г.

Дело N А06-3335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Золотаревой Н.О., доверенность от 21.12.2011 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-3335/2011

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о незаконными решений от 04.05.2011 по делам о нарушении антимонопольного законодательства N 52-К-05-10, N 53-К-05-10, с участием открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Астрахань, открытого акционерного общества "Евро-Азиатский торгово-промышленный банк", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - Управление, УФССП по Астраханской области, заявитель) с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области) от 04.05.2011 по делам N 52-К-05-10 N 53-К-05-10.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2011 требования УФССП по Астраханской области удовлетворены. Суд признал решения УФАС России по Астраханской области от 04.05.2011 по делам N 52-К-05-10 и N 53-К-05-10 незаконными.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 апелляционная жалоба УФАС России по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2011 возвращена в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

УФАС России по Астраханской области в кассационной жалобе просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2011.

По мнению УФАС России по Астраханской области, изложенному в жалобе, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным и связан с получением копии решения на четвертый день после его изготовления в полном объеме.

УФССП по Астраханской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Представитель УФАС России по Астраханской области кассационную жалобу поддержал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд исходил из неуважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 26.09.2011, направлено в адрес ответчика 29.09.2011 и получено им 03.10.2011, срок подачи апелляционной жалобы истек 26.10.2011. Апелляционная жалоба инспекции на решение суда первой инстанции поступила в суд первой инстанции 03.11.2011.

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С момента получения копии решения суда - 03.10.2011 до 26.10.2011 у антимонопольного органа было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Антимонопольный орган не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Кроме того, 19.09.2011 при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали представители антимонопольного органа, что также свидетельствует о наличии достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

Переоценка выводов суда выходит за пределы полномочий кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А06-3335/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин