Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12046/11 по делу N А06-2025/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А06-2025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя без образования юридического лица Золотовского В.Б. Бульбенко А.П.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2011 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-2025/2011

по заявлению конкурсного управляющего предпринимателя без образования юридического лица Золотовского В.Б. Бульбенко А.П., г. Волгоград, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеевой Н.В. и Карташовой И.Т., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий предпринимателя без образования юридического лица Золотовского В.Б. предприниматель Бульбенко А.П. (далее - конкурсный управляющий Бульбенко А.П., заявитель) с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Елисеевой Н.В. и Карташовой И.Т. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, выраженного в отказе окончить сводное исполнительное производство N 553/09/17/30-СД и передать исполнительные документы конкурсному управляющему Бульбенко А.П.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2011 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Бульбенко А.П. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении предпринимателя без образования юридического лица Золотовского В.Б. (далее - предприниматель) определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2011 была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Конкурсным управляющим Бульбенко А.П. неоднократно направлялись в территориальные и областное отделения службы судебных приставов по Астраханской области уведомления о банкротстве должника с требованиями передать ему исполнительные документы должника.

От Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 было получено постановление об окончании исполнительного производства N 12/17/11027/14/2010, возбужденное 18.06.2010 в отношении должника по требованию налогового органа (л.д.38-40). Старшим судебным приставом Протопоповым О.Н. письмом от 09.03.2011 в передаче сводного исполнительного производства N 553/09/17/30-СД отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Бульбенко А.П. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суды мотивировали пропуском срока на обжалование действий (бездействий), а также фактом отсутствия совершения данных действий (бездействий) судебными приставами-исполнителями Елисеевой Н.В. и Карташовой И.Т.

Данные выводы суда обеих инстанций судебная коллегия считает правомерными, соответствующими материалам дела и нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 329, главами 10, 24, АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и по результатам проверки принимает соответствующее решение.

При рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции установил отсутствие совершения обжалуемых действий по отказу в окончании исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Елисеевой Н.В. и Карташовой И.Т.

Судами правомерно указано, что невозможно установить срок совершения действия и, следовательно, невозможно установить период пропуска обжалуемых действий.

Требуя признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Елисеевой Н.В., Карташовой И.Т., выраженные в отказе в окончании исполнительных производств, заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих факт совершения указанных действий.

При разрешении данного дела судами принято во внимание определение арбитражного суда по делу N А06-1312/2010, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего Бульбенко А.П. о передаче ему материалов исполнительных производств.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А06-2025/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов