Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-40/12 по делу N А55-9098/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А55-9098/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Гришиной А.Е., доверенность от 29.06.2011 N 232,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9098/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ИНН 6325013691, ОГРН 1026303057626) к администрации городского округа Сызрань Самарской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - ОАО "Сызраньгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Сызрань (далее - администрация г.о. Сызрань, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что факт отчуждения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Красноармейская, д. 21, подтверждается договором от 06.06.1994 N 20-с, свидетельством о собственности от 23.08.1994 N 649, техническими паспортами на объекты недвижимости.

При этом суд исходил из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно которому при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе администрация г.о. Сызрань просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при отсутствии свидетельства о государственной регистрации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и при несоответствии характеристики объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, указанных в приложении к договору купли-продажи от 06.06.1994 N 20-с, и в кадастровом паспорте земельного участка, суды пришли к ошибочным выводам о возможности выкупа земельного участка по льготной цене.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск истцом тридцатидневного срока для обращения в суд по преддоговорному спору.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2010 ОАО "Сызраньгаз" обратилось в Комитет имущественных отношений администрации городского округа Сызрань с заявлением о предоставлении в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102050:15, площадью 5 504 кв. м, из земель населенных пунктов под производственной базой ОАО "Сызраньгаз".

В соответствии со свидетельством о праве на землю от 08.02.1993 N 10256, выданным Тресту "Сызраньмежрайгаз", правопреемником которого является ОАО "Сызраньгаз", вышеуказанный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании истца. 22.11.2010 истец направил в адрес ответчика копию Устава, в соответствии с пунктом 2.14 которого ОАО "Сызраньгаз" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Сызраньгаз" и Треста "Сызраньмежрайгаз", а также с целью расчета выкупной цены копию Плана приватизации и иные документы, подтверждающие факт отчуждения объектов недвижимости в порядке приватизации.

28.02.2011 истец получил подготовленный ответчиком проект договора купли-продажи земельного участка. Пунктом 2.1. данного договора в редакции ответчика предусмотрено, что ОАО "Сызраньгаз" оплачивает выкупную цену участка в размере 619 777,92 руб.

Истец считая, что предложенная ответчиком редакция договора является неприемлемой для истца, 17.03.2011 в адрес ответчика направил протокол разногласий, в котором предложил пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "ОАО "Сызраньгаз" оплачивает цену участка, 103 296,32 руб.".

Письмом от 07.04.2011 N 08-17/3150, ответчик отклонил предложения истца.

По мнению истца, имеются все основания для выкупа указанного земельного участка по льготной цене, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных обстоятельств того, что истец является собственником расположенного на спорном земельном участке объектов недвижимости, которые были отчуждены в процессе приватизации государственного предприятия газового хозяйства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1559.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при приобретении истцом - собственником приватизированного объекта недвижимости земельного участка, подлежит применению льготная цена, установленная с учетом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что факт отчуждения объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Красноармейская, д. 21, в процессе приватизации подтверждается договором от 06.06.194 N 20-с, свидетельством о собственности от 23.08.1994 N 649, техническим паспортом на объекты недвижимости.

Кроме того, судами установлено, что испрашиваемый земельный участок находится у истца в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается свидетельством от 08.02.1993 N 10256.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 22.07.2010) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по цене, установленной субъектами Российской Федерации.

Поскольку суд установил, что истец является собственником объектов производственной базы, отчужденных в процессе приватизации государственного предприятия, коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "Сызраньгаз" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, и правомерно удовлетворил требования истца.

Довод кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, противоречит статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод о расхождении в характеристике объектов, указанных в приложении к договору от 06.06.1994 N 20-с и в кадастровом паспорте земельного участка не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку расхождения характеристик связано с приведением объектов недвижимости в соответствие требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изготовлением новых технических паспортов с учетом действующих нормативно-правовых актов.

Довод о пропуске истцом тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен лишь в кассационной инстанции в связи, с чем судом первой инстанции правомерно требования рассмотрены по существу.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным основаниям не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А55-9098/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев