Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-78/12 по делу N А55-8919/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А55-8919/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

без участия лиц, участвующих в деле - извещены не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-8919/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН 6382011193, ОГРН 1026303955127) к мэрии городского округа Тольятти, о признании незаконным бездействия, недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО ""Рубикон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса на основании заявления ООО "Рубикон" от 21.10.2010 N 7675-вх/1, о признании постановления мэрии г.о. Тольятти от 17.02.2011 N 483-п/1 "Об отказе ООО "Рубикон" в размещении здания дорожного сервиса южнее здания по ул. Юбилейной, д. 67а в Автозаводском районе города Тольятти" недействительным.

При этом просило обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рубикон" путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения здания дорожного сервиса южнее здания по ул. Юбилейная, д. 67а в Автозаводском районе города Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что постановление от 13.11.2011 N 3190-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 22.04.2010 N 1027-п/1 "Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются" которым исключено размещение объектов дорожного сервиса в границах испрашиваемой территории, принято уже после обращения ООО ""Рубикон" в мэрию г.о. Тольятти и, следовательно, орган местного самоуправления допустил незаконные бездействия, выразившиеся в непринятии последовательных решений в соответствии с существующей процедурой предварительного согласования места размещения объекта.

В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обстоятельство отсутствия документации по планировке территории судом не исследовалось и не рассмотрен вопрос о наличии препятствий для выбора земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Рубикон" обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением от 19.10.2010 N 140 о возможности выбора земельного участка с необходимой площадью 0, 1600 га южнее здания по ул. Юбилейная, д. 67а, и предварительном согласовании места размещения объекта дорожного сервиса.

Названое заявление ООО ""Рубикон" получено мэрией г.о. Тольятти 21.10.2010, о чем свидетельствует отметка о регистрации (л.д. 10).

По результатам рассмотрения указанного заявления 17.02.2011 мэрией г.о. Тольятти было принято постановление N 483-п/1 об отказе ООО "Рубикон" в размещении здания дорожного сервиса южнее здания по ул. Юбилейная, 67а в Автозаводском районе города Тольятти (л.д. 8).

Отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется.

Полагая бездействие мэрии г.о. Тольятти, выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, незаконным, вынесенное постановление мэрии г.о. Тольятти не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что мэрией в нарушение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при принятии оспариваемого постановления не была соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта: не была обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов расположения земельных участков; не утверждены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; не оформлен акт о выборе земельного участка, пришли к обоснованному выводу, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие.

При этом суды также исходили из того, что частью 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность предоставления земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса гражданам или юридическим лицам для размещения указанных объектов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что в соответствии с пунктом 12.1 Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 N 1027-п/1, в редакции постановления мэрии городского округа Тольятти от 13.11.2010 N 3190-п/1, строительство автозаправочной станции на территории общего пользования не предусмотрено, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Принятие мэрией г.о. Тольятти после обращения заявителя постановления от 13.11.2010 N 3190-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 N 1027-п/1 "Об утверждении положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются", исключающего использование подобных земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса, не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не обязан соблюдать требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым мэрия обязана была осуществить процедуру выбора земельного участка и по его результатам принять соответствующее решение.

Довод заявителя кассационной жалобы, что возможность предоставления земельного участка для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги возможно только в соответствии с документацией по планировке территории, а на испрашиваемый земельный участок отсутствует документация по планировке территории, судебной коллегией отклоняется.

Отсутствие проекта планировки территории не может являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А55-4301/2010, от 24.10.2011 по делу N А12-8891/2010, от 08.12.2011 по делу N А55-7583/2011, от 09.12.2011 по делу N А55-7221/2011, от 15.12.2011 по делу N А55-5383/2011, от 08.12.2011 по делу N А55-5514/2011, от 09.01.2012 по делу N А55-1125/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А55-8919/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев