Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12298/11 по делу N А65-7874/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А65-7874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Нигматуллина А.М. по доверенности от 17.01.2012 N 4,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-7874/2011

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХолдинг" (ИНН 1650161367, ОГРН 1071650018835), г. Набережные Челны, о взыскании 1 854 597 руб. долга, 769 586 руб. пени и расторжении договора, с привлечением третьего лица: муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Набережные Челны "Детско-подростковое объединение "Подросток" (ИНН 1650097312, ОГРН 1021602027787), г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполнительный комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХолдинг" (далее - ООО "ЕвроХолдинг", ответчик) о взыскании 1 854 597 руб. долга, 769 586 руб. пени и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Набережные Челны "Детско-подростковое объединение "Подросток", (далее - МАОУ ДОД "ДПО "Подросток", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 по делу N А65-7874/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, иск удовлетворен частично. С ООО "ЕвроХолдинг" в пользу Исполнительного комитета взыскано 44 685 руб. долга и 7 713 руб. 25 коп. неустойки. Требование в части расторжения договора аренды земельного участка N 1275-АЗ от 31.12.2008 оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано. С ООО "ЕвроХолдинг" в доход бюджета взыскано 2 095 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета от 23.09.2008 N 2949 в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета от 30.10.2008 N 3413 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 1275-АЗ, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 16:52:04 02 10:141, общей площадью 6 333 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, на примыкании к д. 24 А (7/20), для строительства многофункционального комплекса в составе: офисы, гостиница, объекты общественного питания, подземный паркинг, хоккейный корт, а арендатор принял на себя обязательства о внесению ежегодной арендной платы в размере 2 813 529 рублей не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 23.09.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Дополнительным соглашением к договору от 16.12.2009 стороны изменили первоначальную редакцию пунктов 1.2, 3.4 договора N 1275-АЗ от 31.12.2008, а именно целевое использование земельного участка - участок предоставляется для строительства многофункционального комплекса в составе хоккейный корт; размер и порядок оплаты арендной платы - величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 35 748 рублей, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор N 1275-АЗ от 31.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 08.02.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за N16-16-32/003/2010-282.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.10.2008 по 30.03.2011 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 1 854 597 рублей долга и 769 586 рублей пени и расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 6.4, 6.5 договора и статьи 148 АПК РФ, оставил требование о расторжении договора без рассмотрения.

Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер ежегодной арендной платы путем буквального толкования положений договора N 1275-АЗ от 31.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2009 составил 35 748 рублей. Соответственно, с учетом произведенных ответчиком платежей размер задолженности составляет 44 685 рублей.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительным соглашением от 16.12.2009 установлено, что величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 35 748 рублей.

При этом пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что величина годовой арендной платы, установленная в настоящем пункте, согласована Сторонами и определена Соглашением об установлении размера арендной платы.

Согласно Соглашению об установлении размера арендной платы от 16.12.2009 арендная плата в размере 35 748 рублей начисляется с 01.11.2009.

Таким образом, суд не дал оценку дополнительному соглашению в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства могут считаться измененными не только с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, но и с другой даты, если это вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что устанавливая новый размер арендный платы, стороны исходили из постановлений Исполнительного комитета от 04.03.2009, от 13.10.2009 N 4519, которым и были внесены изменения в постановление от 23.09.2008 N 2949, исключены "гостиница, объекты общественного питания, офисы, подземный паркинг".

При таких данных судебные акты в части взыскания задолженности по уплате арендной платы подлежат отмене по части 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо произвести толкование условий соглашения от 16.12.2009 к договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2008 N 1275-А3 в соответствии с нормами статьи 431 и статьи 453 ГК РФ, определить момент, с которого обязательства считаются измененными и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, а также решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А65-7874/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев