Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф06-11590/11 по делу N А65-147/2011

г. Казань

02 февраля 2012 г.

Дело N А65-147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Казначеева А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 105/2012),

ответчика - Леонова В.А. (паспорт),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Виктора Александровича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Лукьянова Т.А.)

по делу N А65-147/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к индивидуальному предпринимателю Леонову Виктору Александровичу, г. Казань (ИНН 165400164902, ОГРНИП 304166035600172) о взыскании 49 053 руб. 96 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Леонову Виктору Александровичу (далее - ИП Леонов В.А., ответчик) о взыскании 49 053 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Леонов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочными выводы судов о наличии в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 между сторонами какого-либо письменного договора, существенные условия которого согласованы с ответчиком; полагает недоказанным размер предъявленной ему задолженности; указывает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении судебно-теплотехнической экспертизы для определения количества полученной ответчиком в спорный период тепловой энергии. Акты приема поставленных ресурсов в 2010 году не составлялись, счета-фактуры ему не выставлялись.

Кроме того, обращает внимание на то, что судами неправомерно не применены положения пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 19.01.2012 был объявлен перерыв до 9 часов 55 минут 26.01.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЭУ" и ИП Леоновым В.А. был заключен и фактически исполнялся договор от 01.01.2008 N 49 на отпуск тепловой энергии в 2008 году.

Согласно условиям данного договора истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение к нежилому помещению по адресу, г. Казань, Военный городок, д. 142/1 в срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик обязан производить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема поставленных ресурсов.

Неисполнение ответчиком с 01.01.2010 обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 053 руб.93 коп. за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по оплате за электроэнергию в соответствии с условиями договора исполнено ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2008 N 49 на отпуск тепловой энергии в 2008 году срок его действия установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008, а по расчетам - до полного их завершения.

Суды пришли к выводу, что фактически договор продолжил свое действие в 2009 и 2010 годах.

Между тем, как утверждает ответчик, письмом от 01.12.2009 N 129 им было сообщено о прекращении договора по окончании срока действия.

Данным обстоятельствам судами не дано правовой оценки.

Суды лишь констатировали, что письмом от 01.12.2009 N 129 истец направил в адрес директора Казанского хозрасчетного участка - филиала ОАО "РЭУ" сообщение о том, что с 01.01.2010 ИП Леонов В.А. заявляет отказ от получения и оплаты услуг по предоставлению тепловой энергии для целей отопления, а письмом от 25.11.2010 N 232 Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района известила директора ОАО "РЭУ" "Казанский" о том, что в Военном городке, д. 142/1 дебиторскую задолженность по отоплению одного собственника отключить не представляется возможным, так как отключатся все собственники.

Однако в данном случае речь идет не о временном отключении абонента от теплоснабжения за дебиторскую задолженность, а о прекращении договора по окончании срока его действия.

Судами не рассмотрен вопрос о том, когда фактически ответчик был отключен от теплоснабжения, соответствующие доказательства не истребовались и не исследовались.

По утверждениям истца, в адрес ответчика в 2010 году продолжалась подача теплоэнергии.

В силу статей 539, 544 ГК РФ отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Объем фактически поданной теплоэнергии с обоснованием исходных данных в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть доказан энергоснабжающей организацией.

Как отражено в постановлении апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции учел представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии ответчику в предъявленных объемах. При этом не конкретизировано, о каких документах идет речь.

Соответствующие подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют.

Расчет фактически потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных и утвержденных Академией коммунального хозяйства имени К.Д.Памфилова (далее - Методика).

В основу расчета Методикой положены конкретные параметры, характеризующие тепловую нагрузку конкретного абонента, а именно: объем отапливаемого помещения, удельная отопительная характеристика здания.

Ответчик настаивает на том, что при расчете задолженности в виде стоимости принятой тепловой энергии истцом были применены неверные значения указанных параметров, в частности, неправильно применен коэффициент по удельной отопительной характеристике здания - 0,66 вместо 0,37.

Данные доводы приводились в судах предыдущих инстанций, однако не получили надлежащей правовой оценки. Контррасчет ответчика не был предметом судебного исследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты по делу приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть вышеизложенное, дополнительно проверить доводы и возражения сторон, при необходимости предложить сторонам представить соответствующие доказательства и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А65-147/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов